Origen del lenguaje

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación , búsqueda

El origen del lenguaje en la especie humana ha sido el tema de discusiones académicas durante varios siglos. A pesar de esto, no hay consenso sobre su origen último o la edad. Un problema que hace que el tema difícil de estudiar es la falta de pruebas directas, ya que ni las lenguas, ni la capacidad de producir los fosiliza. En consecuencia, los estudiosos que deseen estudiar los orígenes del lenguaje deben sacar conclusiones a partir de otros tipos de pruebas, como el registro fósil o de la evidencia arqueológica, a partir de la diversidad lingüística contemporánea, desde los estudios de la adquisición del lenguaje y de las comparaciones entre humanos lenguaje y los sistemas de comunicación existentes entre otros animales , en particular de otros primates . En general se acepta que los orígenes del lenguaje están estrechamente ligados a los orígenes del comportamiento humano moderno , pero hay poco acuerdo acerca de las implicaciones y la direccionalidad de esta conexión.

El hecho de que la evidencia empírica es limitada ha llevado a muchos estudiosos a considerar el tema entero como no aptos para un estudio serio. En 1866, la Sociedad Lingüística de París fue tan lejos como para prohibir los debates sobre el tema, una prohibición que se mantuvo influyente en gran parte del mundo occidental hasta finales del siglo XX. [1] Hoy en día, existen numerosas hipótesis acerca de cómo, por qué , cuando, y donde la primera lengua podrían haber surgido. [2] Puede parecer que hay un acuerdo casi más hoy que había hace cien años, cuando Charles Darwin 's teoría de la evolución por selección natural provocó una ola de especulaciones sobre la butaca el tema. [3] Desde principios de 1990, sin embargo, un número creciente de profesionales lingüistas , arqueólogos , psicólogos , antropólogos , y otros han tratado de abordar con nuevos métodos que se están empezando a considerar "el problema más difícil en la ciencia". [ 4]

Contenido

[ editar ] Enfoques

Enfoques para el origen del lenguaje se pueden dividir de acuerdo a sus supuestos subyacentes. "Teorías de continuidad se basan en la idea de que el lenguaje es tan complejo que no se puede imaginar que simplemente aparecen de la nada en su forma final: debe haber evolucionado a partir de anteriores pre-lingüísticas entre los sistemas de nuestros antepasados ??primates. "Teorías discontinuidad" se basan en la idea de lo contrario - que la lengua es un rasgo único de modo que no se puede comparar con lo que se encuentra entre los no humanos y por lo tanto debe haber aparecido bastante pronto durante el curso de la evolución humana. Otro contraste es entre las teorías que ven sobre todo como lengua una facultad innata que es en gran medida genéticamente codificados, y los que lo ven como un sistema que es fundamentalmente cultural -. Esto es, aprendido a través de la interacción social [5]

Noam Chomsky es un defensor prominente de la teoría de la discontinuidad, una cuestión sobre la que se encuentra muy [ palabras comadreja ] aislado entre sus pares académicos. Argumenta que una mutación única oportunidad ocurrió en un individuo en el orden de 100.000 años, lo que provocó la "instantánea" emergencia de la facultad del lenguaje (un componente de la mente-cerebro) en "perfecto" o "casi perfecta" forma. El argumento filosófico funciona, brevemente, de la siguiente manera: en primer lugar, de lo que se sabe acerca de la evolución, cualquier cambio biológico en una especie surge de un cambio genético aleatorio en un solo individuo que se propaga a través de su grupo de cría. En segundo lugar, desde una perspectiva computacional en la teoría del lenguaje: el único cambio que se necesita es la habilidad cognitiva para construir y procesar estructuras de datos recursivas en la mente (la propiedad de " infinito discreto ", que parece ser exclusivo de la mente humana ). Este cambio genético, que dotó a la mente humana con la propiedad de la infinitud discreta, Chomsky sostiene, esencialmente equivale a un aumento de la posibilidad de contar hasta N, donde N es un número fijo, para poder contar de forma indefinida (es decir, si N se puede construir entonces también lo puede N +1). Se desprende de estas afirmaciones de que la evolución de la facultad del lenguaje humano es saltacional ya que, como una cuestión de hecho lógico, no hay ninguna manera de una transición gradual de una mente capaz sólo de contar hasta un número fijo, a una mente capaz de contar indefinidamente. La imagen luego, por analogía suelto, es que la formación de la facultad del lenguaje en los seres humanos es similar a la formación de un cristal; infinito discreto era el cristal de siembra en un cerebro de primate super-saturada, al borde de la floración en la mente humana , por las leyes físicas, una vez que un solo pequeño, pero crucial, piedra clave ha sido añadida por la evolución. [6] [7]

Continuidad teorías basadas en este momento está en manos de una mayoría de los estudiosos, pero varían en la manera de concebir este desarrollo. Entre los que ven el lenguaje como innato en su mayoría, algunos - sobre todo Steven Pinker [8] -. evitar especular sobre precursores específicos de primates no humanos, destacando simplemente que la facultad del lenguaje debe haber evolucionado en la forma usual gradualista [9] Otros miembros de este intelectual campamento - en particular Ib Ulbæk [10] - sostienen que la lengua no evolucionó de comunicación de los primates, sino de cognición primate, que es significativamente más compleja. Aquellos que ven el lenguaje como una herramienta socialmente aprendido de comunicación, tales como Michael Tomasello , verlo desarrollo de los aspectos cognitivos controlados de comunicación de los primates, que son en su mayoría gestual en lugar de vocal. [11] [12] ¿Dónde precursores vocales se refiere, continuidad idioma prevén muchos teóricos de la evolución temprana de las capacidades humanas para la canción. [13] [14]

Superando la brecha continuidad versus discontinuidad son aquellos que ven el surgimiento del lenguaje como consecuencia de algún tipo de transformación social [15] que, mediante la generación de niveles sin precedentes de la confianza pública, liberó un potencial genético para la creatividad lingüística que había estado previamente inactivo . [16] [17] [18] "Ritual / discurso de la teoría de coevolución" es un ejemplo de este enfoque. [19] [20] Los estudiosos en este campo intelectual a punto el hecho de que incluso los chimpancés y los bonobos han latentes capacidades simbólicas que, en la naturaleza, rara vez o nunca utilizar. [21]

Debido a la aparición del lenguaje se encuentra tan atrás en la prehistoria humana, los acontecimientos relevantes han dejado huellas históricas directas, ni procesos comparables se observa en la actualidad. A pesar de ello, la aparición de nuevos lenguajes de signos de los tiempos modernos - Lenguaje de Señas de Nicaragua , por ejemplo - podría potencialmente ofrecer información sobre las etapas de desarrollo y los procesos creativos necesariamente involucrados. [22] Otro enfoque ha sido a inspeccionar los primeros fósiles humanos, en busca de las huellas de adaptación física al uso del lenguaje. [23] [24] En algunos casos, cuando el ADN de los humanos extintos se puede recuperar, la presencia o ausencia de lenguaje supuestamente relevantes genes FOXP2 - es un ejemplo - podría ser informativa. [25] Otro enfoque, en esta ocasión arqueológico, es invocar el comportamiento simbólico (como la actividad ritual se repite) que puede dejar un rastro arqueológico, tales como la minería y la modificación de los pigmentos de color ocre de las pinturas corporales, mientras se desarrollan los argumentos teóricos para justificar inferencias a partir de simbolismo en general al lenguaje en particular. [26] [27] [28]

El rango de tiempo para la evolución de la lengua y / o sus requisitos anatómicos se extiende, al menos en principio, a partir de la divergencia filogenética de Homo (2,3 a 2,4 millones de años) de Pan (5 a 6 millones de años) hasta la aparición de la plena modernidad conductual unos 150.000 - 50.000 años atrás. Pocos discuten que el Australopithecus probablemente carecía de comunicación vocal mucho más sofisticado que el de los grandes simios en general, [29] pero opiniones de los expertos varían en cuanto a los acontecimientos ocurridos desde la aparición del Homo unos 2,5 millones de años. Algunos estudiosos asumen el desarrollo de primitivos como lenguaje sistemas (proto-lengua) tan pronto como Homo habilis , mientras que otros ponen el desarrollo de la comunicación simbólica sólo con el Homo erectus (1,8 millones de años atrás) o Homo heidelbergensis (0,6 millones de años atrás) y el desarrollo de la lengua propia de Homo sapiens menos de 200.000 años atrás.

El uso de métodos estadísticos para estimar el tiempo requerido para lograr la difusión actual y la diversidad de lenguas modernas de hoy, Johanna Nichols - un lingüista de la Universidad de California, Berkeley - argumentó en 1998 que las lenguas vocales debe haber comenzado la diversificación de nuestra especie en al menos 100.000 años años. [30] Con la diversidad de fonemas, un análisis más reciente ofrece directamente apoyo lingüístico para una fecha similar. [31] Las estimaciones de este tipo de forma independiente con el apoyo de genética, evidencia arqueológica, paleontológica y otro mucho lo que sugiere que el lenguaje surgió probablemente en algún lugar de África al sur del Sahara durante la Edad de Piedra Media, más o menos contemporánea de la especiación del Homo sapiens. [32]

Los lingüistas coinciden en que, aparte de las cosas tales como pidgins , no hay "primitivas" idiomas: todas las poblaciones humanas modernas hablan lenguajes del poder expresivo comparable, [33] aunque estudios recientes mucho ha explorado cómo la complejidad lingüística varía entre y dentro de las lenguas a través del tiempo histórico . [34]

[ edit ] hipótesis origen del lenguaje

[ editar ] Los primeros especulaciones

No puedo dudar de que el lenguaje debe su origen a la imitación y la modificación, con la ayuda de signos y gestos, de los diversos sonidos de la naturaleza, las voces de otros animales y del hombre gritos instintivos propios.

- Charles Darwin, 1871 El origen del hombre y la selección en relación al sexo.. [35]  

En 1861, el lingüista histórico Max Müller publicó una lista de las teorías especulativas sobre el origen del lenguaje hablado: [36]

  • Bow-wow. El guau-guau o teoría de cuco, que Müller atribuye al filósofo alemán Johann Gottfried Herder , vio las primeras palabras como imitación de los gritos de las bestias y los pájaros.
  • Pooh-Pooh. La teoría Pooh-Pooh vio las primeras palabras como interjecciones y exclamaciones emocionales desencadenadas por el dolor, el placer, la sorpresa y así sucesivamente.
  • Ding-dong. Müller propuso lo que él llama la teoría Ding-Dong, que establece que todas las cosas tienen una resonancia vibratoria natural, se hizo eco de alguna manera por el hombre en sus primeras palabras.
  • Yo-he-ho. La teoría del yo-he-ho vi lenguaje que emerge del trabajo rítmico colectivo, el intento de sincronizar el esfuerzo muscular que resulta en sonidos como levantar alternando con sonidos como ho.
  • Ta-ta. Esto no figuraba en la lista de Max Müller, habiendo sido propuesto en 1930 por Sir Richard Paget. [37] De acuerdo con la teoría de ta-ta, los humanos hicieron las primeras palabras de la lengua movimientos que imitaban los gestos manuales, los hace audible.

La mayoría de los eruditos consideran hoy en día todas estas teorías no tanto mal que de vez en cuando ofrecen una visión periférica, como cómicamente ingenua e irrelevante. [38] [39] El problema de estas teorías es que están tan estrechamente mecanicista. Ellos asumen que una vez que nuestros antepasados ??habían tropezado con el ingenioso mecanismo adecuado para vincular los sonidos con significados, lenguaje automáticamente evolucionado y cambiado.

[ editar ] Problemas de fiabilidad y engaño

Desde la perspectiva de la ciencia moderna, el principal obstáculo para la evolución del lenguaje-como la comunicación en la naturaleza no es un ser mecanicista. Más bien, es el hecho de que los símbolos - asociaciones arbitrarias de sonidos o de otras formas perceptibles con significados correspondientes -. Son confiables y bien puede ser falsa [40] Como dice el refrán, "las palabras son baratas". [41] El problema de la fiabilidad no fue reconocida en absoluto por Darwin, Müller o los otros teóricos primeros evolucionistas.

Animales señales vocales son en su mayor parte intrínsecamente fiable. Cuando un gato ronronea, la señal constituye una evidencia directa de estado de satisfacción del animal. Podemos "confianza" no es la señal debido a que el gato se siente inclinado a decir verdad, sino porque simplemente no puede fingir ese sonido. Primate llamadas vocales pueden ser ligeramente más manipulable, pero siguen siendo confiable por la misma razón -. Porque son difíciles de falsificar [42] la inteligencia social Primate es maquiavélico-egoísta y sin restricciones por escrúpulos morales. Los monos y los simios suelen intentar engañar a otros, mientras que al mismo tiempo permanece constantemente en guardia contra la víctima de engaño a sí mismos. [43] Paradójicamente, es precisamente la resistencia a los primates a la decepción que bloquea la evolución de sus sistemas de señalización a lo largo del idioma como líneas. El lenguaje se descartó porque la mejor manera de protegerse de ser engañados es ignorar todas las señales, excepto las que son inmediatamente verificable. Palabras automáticamente fallar esta prueba. [44]

Las palabras son fáciles de falsificar. En caso de que resultan ser mentiras, los oyentes se adaptará al ignorarlos en favor de duro-a-falsos índices o claves. Para el lenguaje a trabajar, entonces, los oyentes deben estar seguros de que aquellos con los que se dirigen la palabra generalmente son propensos a ser honesto. [45] Una característica peculiar del lenguaje es "referencia desplazada", que significa referencia a temas fuera de la actualidad perceptible situación. Esta propiedad evita que los enunciados sean corroboradas en lo inmediato "aquí" y "ahora". Por esta razón, lenguaje presupone niveles relativamente altos de confianza mutua con el fin de establecerse en el tiempo como una estrategia evolutivamente estable . Una teoría de los orígenes del lenguaje por lo tanto, debe explicar por qué los seres humanos podrían empezar confiando en las señales de precio en formas que otros animales aparentemente no puede (ver teoría de señalización ).

[ editar ] La hipótesis de la 'lengua materna'

La hipótesis de los "lenguas maternas" fue propuesto en 2004 como una posible solución a este problema. [46] W. Tecumseh Fitch sugiere que el principio darwiniano de la "selección de parentesco" [47] - la convergencia de intereses entre parientes genéticos - podría ser parte de la respuesta. Fitch sugiere que las lenguas eran originalmente "lenguas maternas". Si el lenguaje se desarrolló inicialmente para la comunicación entre las madres y sus hijos biológicos propios, extendiéndose posteriormente a incluir parientes adultos, así, los intereses de los hablantes y oyentes habrían tendido a coincidir. Fitch argumenta que compartían intereses genéticos habría llevado a la suficiente confianza y cooperación para señales intrínsecamente poco fiables - palabras - para ser aceptado como digno de confianza y así comenzar a evolucionar por primera vez.

Los críticos de esta teoría señalan que la selección de parentesco no es exclusiva de los seres humanos. Ape madres también comparten genes con sus hijos, al igual que todos los animales, ¿por qué es sólo los seres humanos que hablan? Además, es difícil creer que los primeros humanos restringido comunicación lingüística a los recursos genéticos familiares: el tabú del incesto debe contar con hombres y mujeres forzadas a interactuar y comunicarse con los no parientes. Así que incluso si aceptamos premisas iniciales de Fitch, la extensión de las redes de la "lengua materna" postulado de los familiares a los no familiares sigue siendo inexplicable. [48]

[ editar ] El "altruismo recíproco obligatorio" hipótesis

Ib Ulbæk [49] llama a otro principio darwiniano estándar - «altruismo recíproco» [50] - de explicar los niveles inusualmente altos de honestidad intencional necesario para el lenguaje de evolucionar. "Altruismo recíproco" se puede expresar como el principio de que si tú me rascas la espalda, yo te rasco la tuya. En términos lingüísticos, lo que significaría que si usted habla con la verdad a mí, voy a hablar con la verdad a usted. Ordinario altruismo recíproco darwiniana , Ulbæk señala, es una relación que se establece entre las personas que interactúan con frecuencia. Para el lenguaje de prevalecer a través de toda una comunidad, sin embargo, la necesaria reciprocidad habría tenido que hacerse valer universalmente en lugar de dejarse a la elección individual. Ulbæk llega a la conclusión de que para que el lenguaje evoluciona, la sociedad primitiva como un todo debe haber sido objeto de regulación moral.

Los críticos señalan que esta teoría no explica cuándo, cómo, por qué o por quién "altruismo recíproco obligatorio" podría haber sido forzada. Varias propuestas se han ofrecido para remediar este defecto. [51] Otra crítica es que el lenguaje no funciona sobre la base del altruismo recíproco de todos modos. Los seres humanos en grupos de conversación no retener información para todos, excepto los oyentes puedan ofrecer información valiosa a cambio. Por el contrario, parece que quieren anunciar al mundo el acceso a la información socialmente relevante, transmitiendo a todo el que quiera escuchar sin pensar en la vuelta. [52]

[ editar ] El chisme y la hipótesis de aseo

Gossip, de acuerdo con Robin Dunbar , no para los seres humanos que viven en grupo lo hace por preparación manual de los otros primates - que permite a las personas a pagar sus relaciones y así mantener sus alianzas sobre la base del principio, si tú me rascas la espalda, yo te rasco suyo. Como seres humanos comenzaron a vivir en más y más grandes grupos sociales, la tarea de forma manual todos los amigos de un aseo y conocidos llegaron a ser tan lento como para ser inalcanzable. En respuesta a este problema, el ser humano inventó "una forma barata y ultra-eficiente de grooming '-. Preparación vocal Para mantener a sus aliados feliz, ahora sólo tenía que' novio 'con bajo costo de mantenimiento sonidos vocales, aliados de forma simultánea mientras mantener las manos libres para otras tareas. Vocal grooming luego se convirtió poco a poco en el lenguaje vocal - inicialmente en la forma de "chismes". [53]

Los críticos de esta teoría señalan que la eficacia misma de 'vocal grooming' - el hecho de que las palabras son tan baratos - habría socavado su capacidad para manifestar la voluntad de la especie transportada por el manual que consume tiempo y costosa preparación. [54] Otro la crítica es que la teoría no hace nada para explicar la transición crucial de preparación vocal - la producción de placer sino sonidos sin sentido - a la complejidad cognitiva del lenguaje sintáctico.

[ edit ] Ritual / habla coevolución

La teoría de coevolución ritual / discurso fue originalmente propuesto por el distinguido antropólogo social Roy Rappaport [55] antes de ser elaborado por los antropólogos como Chris Knight, [56] Jerome Lewis, [57] Nick Enfield, [58] Camilla de energía [59] y Ian Watts. [60] cognitivo científico y de ingeniería robótica Luc Steels [61] es otro destacado partidario de este enfoque general, como es antropólogo biológico / neurocientífico Terrence Deacon . [62]

Estos estudiosos sostienen que no puede haber tal cosa como una "teoría de los orígenes del lenguaje". Esto es porque el lenguaje no es una adaptación separada pero un aspecto interno de algo mucho más amplio - es decir, humano cultura simbólica en su conjunto. [63] Los intentos de explicar el lenguaje independientemente de este contexto más amplio han fracasado estrepitosamente, dicen los científicos, porque son abordar un problema sin solución. ¿Podemos imaginar a un historiador intenta explicar la aparición de las tarjetas de crédito, independientemente del sistema más amplio de la que forman parte? Usar una tarjeta de crédito sólo tiene sentido si usted tiene una cuenta bancaria institucionalmente reconocida dentro de un cierto tipo de sociedad capitalista avanzado-una en la tecnología de las comunicaciones electrónicas y las computadoras digitales han sido ya inventado y fraude se pueden detectar y prevenir. De la misma manera, el lenguaje no iba a funcionar fuera de un conjunto específico de los mecanismos e instituciones sociales. Por ejemplo, no funcionaría para un simio comunicarse con otros simios en estado salvaje. Ni siquiera el más listo mono podría hacer el trabajo de lengua en esas condiciones.

Mentira y alternativa, inherente en el lenguaje ... plantear problemas a cualquier sociedad cuya estructura se basa en el lenguaje, es decir, todas las sociedades humanas. Por consiguiente, he argumentado que si ha de haber en palabras todo lo que es necesario establecer el Verbo, y el Verbo que se establece por la invariabilidad de la liturgia.

- Roy Rappaport, 1979 Ecología, Significado y Religión, pp. 210-11. [64]  

Los defensores de esta escuela de pensamiento punto que las palabras son baratas. Como alucinaciones digitales, son intrínsecamente poco fiables. En caso de un simio especialmente inteligente, o incluso un grupo de monos articulados, trate de usar palabras en la naturaleza, que llevarían a ninguna convicción. Las vocalizaciones de los primates que hacer convincente-los que realmente utilizan-se parecen a las palabras, ya que son emocionalmente expresiva y significativa intrínsecamente y fiable, ya que son relativamente costosos y difíciles de falsificar.

El lenguaje consiste en contrastes digitales cuyo costo es esencialmente cero. Como puras convenciones sociales, las señales de este tipo no puede evolucionar en un mundo social darwinista - que son una imposibilidad teórica. [40] Al ser intrínsecamente poco fiables, idioma sólo funciona si se puede construir una reputación de confiabilidad dentro de un cierto tipo de sociedad - es decir, , uno donde los hechos culturales simbólicos (a veces llamados "hechos institucionales") puede ser establecido y mantenido a través de la aprobación social colectiva. [65] En cualquier sociedad de cazadores-recolectores, el mecanismo básico para establecer la confianza en hechos simbólicos culturales es ritual colectivo. [66 ] Por lo tanto, la tarea que enfrentan los investigadores en los orígenes del lenguaje es más multidisciplinar de lo que suele suponerse. Se trata de hacer frente a la emergencia evolutiva de la cultura simbólica humana en su conjunto, con un lenguaje un componente importante pero subsidiario.

Los críticos de la teoría incluyen Noam Chomsky, quien términos que la hipótesis del "no-existencia" -. Una negación de la propia existencia de la lengua como objeto de estudio de las ciencias naturales [67] propia teoría de Chomsky es que el lenguaje surgió en un instante y en forma perfecta, [68] que llevó a sus críticos a su vez a replicar que sólo algo que no existe, una construcción teórica o práctica científica ficción posiblemente podría surgir de manera milagrosa. [69] La controversia sigue sin resolverse.

[ editar ] Teoría Gestual

La teoría afirma que el lenguaje gestual humano desarrollado a partir de los gestos que se usan para la comunicación simple.

Dos tipos de evidencia apoyan esta teoría.

  1. Lenguaje gestual y vocal idioma dependen de los sistemas neuronales similares. Las regiones de la corteza que son responsables de movimientos de la boca y la mano bordean entre sí.
  2. No humanos primates pueden utilizar gestos o símbolos durante un mínimo de comunicación primitiva, y algunos de sus gestos se parecen a las de los humanos, tales como la "postura de la mendicidad", con las manos extendidas, que los humanos comparten con los chimpancés. [70]

La investigación ha encontrado un fuerte apoyo a la idea de que el lenguaje verbal y el lenguaje de signos dependen de similares estructuras neurales. Los pacientes que usan lenguaje de signos, y que sufría de una izquierda hemisferio lesión , mostraron los mismos trastornos de la lengua de signos como pacientes vocales hizo con su lenguaje oral. [71] Otros investigadores han encontrado que los mismos hemisferio izquierdo regiones del cerebro estaban activas durante lenguaje de señas como durante el uso del lenguaje vocal o escrita. [72]

La pregunta importante para las teorías gestuales Por eso hubo un cambio de vocalización. Varias explicaciones han sido propuestas:

  1. Nuestros antepasados ??comenzaron a utilizar herramientas más y más, lo que significa que sus manos estaban ocupadas y no podía ser utilizado para hacer gestos. [73]
  2. Manual gesturing requiere que los hablantes y oyentes ser visible el uno al otro. En muchas situaciones, puede ser que necesite para comunicarse, incluso sin contacto visual, por ejemplo al caer la noche o cuando el follaje obstruye la visibilidad.
  3. Una hipótesis sostiene que el lenguaje compuesto temprano tomó la forma de la parte gestual y vocal parte mimesis (imitación 'de canto y baile "), combinando las modalidades porque todas las señales (como los de los simios y los monos) todavía tenía que ser costoso para ser intrínsecamente convincente. En ese caso, cada pantalla multi-medios de comunicación habría necesitado no sólo para eliminar la ambigüedad de un significado intencional, sino también para inspirar confianza en la fiabilidad de la señal. La sugerencia es que sólo una vez en toda la comunidad entendimientos contractuales había entrado en vigor [74] podía confiar en las intenciones comunicativas suponerse automáticamente, al Homo sapiens último permite cambiar a un formato predeterminado más eficiente. Como vocales características distintivas (contrastes sonoros) son ideales para este propósito, fue sólo en este momento - cuando intrínsecamente persuasivo lenguaje corporal ya no era necesario transmitir cada mensaje - que el cambio decisivo del gesto manual a nuestra dependencia corriente primaria en dicho idioma ocurrido. [75] [76] [77]

Los seres humanos siguen usando gestos con las manos y la cara cuando hablan, sobre todo cuando las personas se encuentran que no tienen ningún idioma en común. [78] Hay también, por supuesto, un gran número de lenguas de signos todavía en existencia, comúnmente asociado con sordos comunidades, es importante señalar que estas lenguas de signos son iguales en complejidad, sofisticación y fuerza expresiva, a cualquier lenguaje oral-de las funciones cognitivas son similares y las partes del cerebro utilizados son similares. La principal diferencia es que los "fonemas" se producen en el exterior del cuerpo, articulados con las manos, el cuerpo y la expresión facial, en lugar de dentro del cuerpo articulado con la lengua, los dientes, los labios y la respiración.

Los críticos de la teoría nota gestual que es difícil nombrar razones serias por las cuales el primer paso basado en la comunicación vocal (que está presente en los primates) se abandonaron en favor de la mucho menos eficaz no vocal, la comunicación gestual. Otros retos para el "gesto primero" teoría han sido presentados por los investigadores en psicolingüística , entre ellos David McNeill .

[ edit ] neuronas espejo y los orígenes del lenguaje

En los seres humanos, estudios de resonancia magnética funcional han informado de encontrar áreas homólogas al sistema mono neuronas espejo en el córtex frontal inferior, cerca de la zona de Broca, una de las regiones lingüísticas hipótesis del cerebro. Esto ha llevado a sugerir que el lenguaje humano evolucionó a partir de un gesto rendimiento / entendimiento sistema implementado en las neuronas espejo. Las neuronas espejo se dice que tienen el potencial de proporcionar un mecanismo de acción y la comprensión, imitación de aprendizaje, y la simulación del comportamiento de los demás. [79] Esta hipótesis está apoyada por algunos cytoarchitectonic homologías entre mono área F5 premotora y el área humana de Broca . [80] Las tasas de vocabulario enlace expansión de la capacidad de los niños para reflejar vocalmente no-palabras y así adquirir la pronunciación de palabras nuevas. Dicha repetición del habla se produce automáticamente, rápido [81] y por separado en el cerebro para la percepción del habla . [82] [83] Además imitación vocal tal puede ocurrir sin la comprensión como en habla sombreado [84] y ecolalia . [85]

Otra prueba de esta relación proviene de un estudio reciente en el que se midió la actividad cerebral de los dos participantes utilizando fMRI mientras estaban gesticulando palabras entre sí mediante gestos con las manos, con un juego de charadas - una modalidad que algunos han sugerido que podría representar el precursor evolutivo del lenguaje humano. Análisis de los datos utilizando causalidad de Granger reveló que el sistema de neuronas espejo del observador de hecho refleja el patrón de actividad de la actividad en el sistema motor del remitente, apoyando la idea de que el concepto de motor asociada con las palabras de hecho se transmite de una cerebro a otro mediante el sistema de espejo [86]

Debe tenerse en cuenta que el sistema de neuronas espejo parecen ser inherentemente inadecuados para desempeñar ningún papel en la sintaxis , ya que esta característica definitoria de las lenguas humanas que se implementa en la estructura recursiva jerárquica se aplana en secuencias lineales de fonemas que hacen la estructura recursiva no se puede acceder a detección sensorial [87]

[ edit ] Poner al bebé teoría

Según Dean Falk "poner al bebé" teoría de las interacciones vocales entre madres homínidos tempranos y los niños provocó una secuencia de acontecimientos que condujeron, finalmente, a nuestros antepasados ??más tempranos palabras. [88] La idea básica es que la evolución de las madres humanas, a diferencia de su mono y el mono homólogos, no podía moverse y forraje con sus bebés se aferran a sus espaldas. La pérdida de piel en el caso humano queda niños sin medios de aferrarse. Con frecuencia, por lo tanto, las madres tuvieron que poner a sus bebés hacia abajo. Como resultado, estos bebés necesitan estar seguros de que no estaban siendo abandonado. Las madres respondieron mediante el desarrollo de 'maternal' - un sistema comunicativo infantil dirigida por abrazar las expresiones faciales, el lenguaje corporal, tocar, acariciar, caricias, risas, cosquillas y contacto llama emocionalmente expresivos. El argumento es que el lenguaje de alguna manera se desarrolló a partir de todo esto.

Los críticos señalan que si bien esta teoría puede explicar un cierto tipo de infante-dirigida 'protolenguaje' - conocido hoy como "maternal" - que hace poco para resolver el problema realmente difícil, que es la emergencia de los adultos de habla sintáctico.

Sin embargo, en la vida social y mental de los bebés , el psicólogo Kenneth Kaye señaló que no se puede utilizar el lenguaje adulto podría haber evolucionado sin la comunicación interactiva entre los niños muy pequeños y adultos. "Ningún sistema simbólico podría haber sobrevivido de una generación a la siguiente si no podría haber sido fácilmente adquiridos por los niños pequeños en las condiciones normales de la vida social". [89]

[ editar ] La teoría de gramaticalización

' gramaticalización 'es un proceso continuo histórico en el cual exentas palabras se convierten en apéndices gramaticales, mientras que estos a su vez son cada vez más especializados y gramatical. Un inicialmente 'incorrecta' uso, en ser aceptadas, conduce a consecuencias imprevistas, lo que provocó efectos en cadena y secuencias extendidas de cambio. Paradójicamente, la gramática se desarrolla debido a que, en última instancia, los seres humanos importar menos sutilezas gramaticales que alrededor de hacerse entender. [90] Si esta es la forma en la gramática evoluciona hoy, según esta escuela de pensamiento, podemos legítimamente inferir principios similares en el trabajo entre nuestros antepasados ??lejanos, cuando la gramática en sí fue el primero en establecerse. [91] [92] [93]

Con el fin de reconstruir la transición evolutiva del lenguaje temprano para idiomas con gramáticas complejas, tenemos que saber qué secuencias hipotéticas son plausibles y cuáles no. Con el fin de transmitir ideas abstractas, el primer recurso de los altavoces es recurrir a imágenes concretas inmediatamente reconocible, muy a menudo el despliegue de metáforas enraizadas en común la experiencia corporal. [94] Un ejemplo conocido es el uso de términos concretos tales como "vientre" o 'back' para transmitir significados abstractos como "dentro" o "detrás". Del mismo modo metafórico es la estrategia de representar los patrones temporales en el modelo de las espaciales. De ahí que en Inglés se dice "Va a llover ', inspirada en' Yo voy a Londres". Podemos abreviar este coloquialmente de "Va a llover". Incluso cuando se tiene prisa, no decimos "voy a Londres" - la contracción se limita a la tarea de especificar tensa. A partir de estos ejemplos podemos ver por qué gramaticalización es siempre unidireccional - de lo concreto a significados abstractos y no al revés.

Teóricos gramaticalización lenguaje de imágenes desde simple, tal vez compuesto sólo de los nombres. [95] Incluso en este supuesto teórico extremo, sin embargo, es difícil imaginar cómo la inhibición cognitiva realista habría impedido que la gente use - dicen - 'lanza' como si fuera un verbo, como lo hacemos en Inglés ('lanza Vamos a este cerdo!'). Independientemente de las sutilezas de la gramática como lingüistas profesionales lo entiendo, la gente en la vida real seguramente habría utilizado sus sustantivos como verbos o sus verbos como sustantivos como lo requería la ocasión. En resumen, mientras que un lenguaje sustantivo-sólo puede parecer posible en teoría, la teoría de gramaticalización indica que no se han mantenido fijos en ese estado durante mucho tiempo.

La creatividad impulsa el cambio gramatical. [96] Esto supone una cierta actitud por parte de los oyentes. En lugar de castigar las desviaciones de prácticas aceptadas, los oyentes deben priorizar la lectura de la mente imaginativa. No debemos dar por sentado que la postura cognitiva. Creatividad imaginativa - emite una alarma de leopardo leopardo cuando no estaba presente, por ejemplo - no es el tipo de comportamiento que los monos verdes se aprecian o recompensa. [97] La creatividad y la fiabilidad son exigencias incompatibles, para los primates 'maquiavélicos' como para los animales en general, la presión principal es demostrar la fiabilidad. [98] Si los seres humanos escapar de estas limitaciones, es porque en nuestro caso, los oyentes están interesados ??principalmente en los estados mentales.

Centrarse en los estados mentales es aceptar las ficciones - habitantes de la imaginación - como potencialmente informativo e interesante. Toma el uso de la metáfora. Una metáfora es, literalmente, una declaración falsa. [99] Pensemos en la declaración de Romeo, "Julieta es el sol!". Julieta es una mujer, no una bola de gases calientes en el cielo. Pero los oyentes humanos no son (o no habitualmente) pedantes insistentes en punto por punto la precisión factual. Ellos quieren saber lo que el hablante tiene en mente. Gramaticalización se basa esencialmente en la metáfora. Para su uso fuera de la ley sería dejar de gramática de la evolución y, por lo mismo, que excluye toda posibilidad de expresión del pensamiento abstracto. [94] [100]

Una crítica de todo esto es que, si bien la teoría de gramaticalización podría explicar el cambio lingüístico hoy, no dé una respuesta satisfactoria al reto realmente difícil - explicando la transición inicial de primates estilo de comunicación con el lenguaje tal como lo conocemos. Más bien, la teoría asume que el lenguaje ya existe. Como Bernd Heine y Kuteva Tania reconocer: ". Gramaticalización requiere un sistema lingüístico que se utiliza regularmente y con frecuencia dentro de una comunidad de hablantes y se transmite de un grupo de hablantes a otro" [101] Fuera de los humanos modernos, tales condiciones no prevalecerá.

[ edit ] Auto-mono domesticado teoría

De acuerdo con un estudio que investiga las diferencias de canciones entre blanco-rumped munias y su contraparte domesticados ( pinzón bengalí ), los munias salvajes utilizar una secuencia de la canción altamente estereotipada, mientras que los domésticos cantar una canción muy restringida. En pinzones silvestres, la sintaxis canción está sujeta a Hembra - selección sexual - y sigue siendo relativamente fijo. Sin embargo, en el pinzón bengalí, la selección natural se sustituye por la cría, en este caso para plumaje colorido. Por lo tanto desacoplado de presiones selectivas, la sintaxis canción estereotipada se le permite a la deriva. Se sustituye, en 1000 generaciones, por una secuencia variable y aprendido. Pinzones silvestres, además, son incapaces de aprender secuencias de canciones de otros fringílidos. [102] En el campo de la vocalización pájaro , los cerebros capaces de producir sólo una canción innato tienen vías neuronales muy simples: el principal motor del cerebro anterior centro, llamado núcleo sólido de arcopallium (RA), se conecta a las salidas del cerebro medio vocales, que a su vez en el proyecto a los núcleos del tronco cerebral motor. Por el contrario, en los cerebros capaces de aprender canciones, la RA recibe la entrada de numerosas regiones del cerebro anterior adicionales, incluidos los que participan en el aprendizaje y la experiencia social. El control sobre la generación canción se ha convertido en menos limitado, distribuido más, y más flexible.

En comparación con otros primates, cuyo sistema de comunicación se limita a un repertorio muy estereotipada de gritos y llamadas, los humanos tienen vocalizaciones preespecificados muy pocos ejemplos existentes son risas y sollozos . Además, estas vocalizaciones innatas restantes son generados por restringidos vías neuronales, mientras que la lengua es generada por un sistema altamente distribuido que implica numerosas regiones del cerebro humano.

Una característica sobresaliente del lenguaje es que mientras que el dominio del idioma se hereda, los mismos idiomas se transmiten a través de la cultura. También se transmite a través de la cultura son la comprensión, tales como medios tecnológicos de hacer las cosas, que se enmarcan como lenguaje basados ??en explicaciones. Por lo tanto se podría esperar una fuerte co-evolutiva trayectoria entre el dominio del idioma y la cultura: los proto-humanos capaces de la primera y rudimentaria presumiblemente, las versiones de protolenguaje tendrían mejor acceso a la comprensión cultural y la comprensión cultural, transmitida en protolenguajes que los cerebros de los niños podría aprender fácilmente, tenían más probabilidades de ser transmitido, lo que confiere a los beneficios acumulados.

Por lo tanto proto-humanos indudablemente dediquen, y seguir participando en lo que se llama la construcción del lugar , la creación de nichos culturales que proveen entendimientos clave para la supervivencia, y sufriendo cambios evolutivos que optimicen su capacidad para prosperar en esos nichos. Presiones de selección que operan para mantener instintos importantes para sobrevivir en nichos anteriores se espera para relajarse, como seres humanos convirtió cada vez más dependientes de sus auto-creado nichos culturales, mientras que las innovaciones que facilitaron la adaptación transcultural, en este caso, las innovaciones en el lenguaje en la competencia sería espera que se extienda.

Una manera útil de pensar acerca de la evolución humana es que somos auto-domesticados simios. Así como la selección de canciones domesticación relajado estereotipados en la elección de los pinzones compañero fue suplantado por las decisiones de la sensibilidad estética de los criadores de aves y su selección clientes, así también la nuestra domesticación cultural se han relajado en muchos de nuestros rasgos de comportamiento de primates, lo que permite a los antiguos caminos degenerado y reconfigurar. Dada la forma en que los cerebros altamente indeterminado de mamíferos desarrollo que, básicamente, se construyen "desde abajo", con un conjunto de interacciones neuronales preparando el escenario para la siguiente ronda de las interacciones degradados vías tendería a buscar y encontrar nuevas oportunidades de conexiones sinápticas. Tales heredados de-diferenciaciones de las vías cerebrales podría haber contribuido a la complejidad funcional que caracteriza el lenguaje humano. Y, como se ejemplifica por los pinzones, tales de-diferenciaciones puede ocurrir en plazos de tiempo muy rápidos. [103] [104]

[ editar ] La comunicación, el habla y el lenguaje

Una distinción puede hacerse entre habla y lenguaje . El lenguaje no es necesariamente hablados: alternativamente puede ser escrito o firmado. El habla es una de entre un número de diferentes métodos de codificar y transmitir información lingüística, aunque sin duda la más natural.

Algunos eruditos ven el lenguaje como inicialmente un desarrollo cognitivo, su "externalisaton 'para servir a los propósitos comunicativos que ocurren más tarde en la evolución humana. De acuerdo a una de esas escuelas de pensamiento, la característica fundamental que distingue el lenguaje humano es la recursividad . [105] - En este contexto, la inclusión de frases iterativo dentro de las frases. Otros eruditos - especialmente Daniel Everett - negar que la recursividad es universal, citando algunos idiomas (por ejemplo Pirahã .) que supuestamente carecen de esta característica [106]

La capacidad de hacer preguntas es considerado por algunos para distinguir lenguaje de los sistemas de comunicación no humanos. Algunos primates cautivos (en particular, los bonobos y chimpancés ), después de haber aprendido a utilizar la firma rudimentaria para comunicarse con sus instructores humanos, demostró ser capaz de responder correctamente a las preguntas complejas y peticiones. Sin embargo, no pudo hacer más simples preguntas a sí mismos. Por el contrario, los niños humanos son capaces de hacer sus primeras preguntas (utilizando única pregunta entonación ) en el período de balbuceo de su desarrollo, mucho antes de empezar a usar estructuras sintácticas. Aunque los bebés de diferentes culturas adquirir lenguas indígenas de su entorno social, todos los idiomas del mundo, sin excepción - tonal y no tonal, entonación y acento - uso similar naciente "entonación pregunta" por sí o no preguntas . [107] [108] Este hecho es una prueba contundente de la universalidad de la entonación cuestión .

[ editar ] El desarrollo cognitivo y lingüístico

Una de las habilidades intrigantes que los usuarios del lenguaje tienen es el de alto nivel de referencia , o la capacidad para referirse a cosas o estados de ser que no están en el dominio inmediato del altavoz. Esta capacidad está a menudo relacionado con la teoría de la mente, o la conciencia del otro como un ser como yo con deseos e intenciones individuales. Según Chomsky, Hauser y Fitch (2002), existen seis aspectos principales de este sistema de referencia de alto nivel:

  • Teoría de la mente
  • Capacidad para adquirir representaciones no lingüísticas conceptuales, tales como la distinción objeto / clase
  • Referenciales señales vocales
  • La imitación como un sistema racional, intencional
  • El control voluntario sobre la producción de la señal como prueba de la comunicación intencional
  • Número de representación

[ editar ] Teoría de la mente

Simon Baron-Cohen (1999) argumenta que la teoría de la mente debe haber precedido el uso del lenguaje, con base en pruebas del uso de las siguientes características, tanto como 40.000 años atrás: la comunicación intencional, la reparación de la comunicación falló, la enseñanza, la persuasión intencional, el engaño intencional, la construcción de planes y objetivos compartidos, intercambio intencional de enfoque o tema, y ??fingiendo. Por otra parte, Baron-Cohen sostiene que muchos primates muestran algunas, pero no todas, de estas habilidades. Llame e investigación Tomasello en chimpancés apoya esto, en que los chimpancés individuales parecen entender que los otros chimpancés tienen conciencia, el conocimiento y la intención, pero no parecen entender las falsas creencias. Muchos primates muestran algunas tendencias hacia una teoría de la mente, pero no una plena como seres humanos tenemos. En definitiva, existe un cierto consenso en el ámbito de que una teoría de la mente es necesario para el uso del lenguaje. Por lo tanto, el desarrollo de una teoría completa de la mente en el ser humano era un precursor necesario para el uso del lenguaje completo.

[ editar ] Número de representación

En un estudio en particular, las ratas y las palomas tenían que presionar un botón de un cierto número de veces para conseguir comida: Los animales mostraron distinción muy precisa para los números de menos de cuatro, pero a medida que el número aumentó, la tasa de error aumenta (Chomsky, Hauser & Fitch, 2002). Matsuzawa (1985) trató de enseñar a los chimpancés números arábigos. La diferencia entre los primates y los seres humanos en este sentido fue muy grande, ya que nos llevó a los miles de chimpancés ensayos para aprender 1-9 con cada número que requiere una cantidad similar de tiempo de entrenamiento, sin embargo, después de aprender el significado de 1, 2 y 3 ( y, a veces 4), los niños comprender fácilmente el valor de números enteros mayores mediante el uso de una función sucesor (es decir, 2 1 es mayor que 1, 3 es mayor que 2 1, 4 es mayor que 1 3; 4 una vez que se alcanza la mayoría de los niños que parece tener un "a-ha!" momento y entiendo que el valor de cualquier número entero n es un entero mayor que el anterior). En pocas palabras, otros primates aprender el significado de los números uno por su enfoque similar al de otros símbolos referenciales mientras que los niños aprenden por primera vez una lista arbitraria de símbolos (1,2,3,4 ...) y, posteriormente, aprender sus significados precisos uno. [109] Estos resultados se pueden considerar como evidencia de la aplicación de la "abierta propiedad generativo" del lenguaje en la cognición número humana. [110]

[ editar ] Estructuras Lingüísticas

[ edit ] léxico-fonológico principio

Hockett (1966) detalla una lista de características que se consideran esenciales para describir el lenguaje humano. En el dominio del principio léxico-fonológico, dos características de esta lista son los más importantes:

  • Productividad: los usuarios pueden crear y comprender mensajes completamente nuevos.
    • Los nuevos mensajes se acuñó mezclando libremente, homologando de, o la transformación de los antiguos.
    • Cualquiera de los elementos nuevos o viejos están asignadas libremente nuevas cargas semánticas por las circunstancias y el contexto. Esto nos dice que en todos los idiomas, modismos nuevo constantemente venir a la existencia.
  • Dualidad (de Patterning): un gran número de elementos significativos se componen de un número pequeño de elementos convenientemente de forma independiente sin sentido todavía mensaje diferenciador.

El sistema de sonido de una lengua se compone de un conjunto finito de elementos simples fonológicas. En virtud de las específicas fonotácticas reglas de una lengua dada, estos artículos pueden ser recombinado y concatenados, dando lugar a la morfología y el léxico de composición abierta. Una característica fundamental del lenguaje es un conjunto simple y finito de elementos fonológicos da lugar a una infinidad de reglas léxicas sistema en el que determinan la forma de cada elemento, y el significado está estrechamente vinculado con la forma. Sintaxis fonológica es, pues, una simple combinación de pre-existentes de las unidades fonológicas. Relacionado con esto es otra característica esencial del lenguaje humano: sintaxis léxico, en el que pre-existentes unidades se combinan, dando lugar a elementos léxicos semánticamente nuevos o diferentes.

Ciertos elementos del principio léxico-fonológico se sabe que existen fuera de los seres humanos. Mientras que todas (o casi todas) se ha documentado en una cierta forma en el mundo natural, muy pocos coexisten dentro de la misma especie. Birdsong, cantando los simios, y las canciones de las ballenas todos sintaxis fonológica pantalla, la combinación de unidades de sonido en grandes estructuras carentes de significado mayor o novela. Ciertas especies de primates tienen simples sistemas fonológicos con las unidades que se refieren a las entidades en el mundo. Sin embargo, en contraste con los sistemas humanos, las unidades en los sistemas de estos primates normalmente se producen de forma aislada, revelando una falta de sintaxis léxico. Hay nuevas pruebas que sugieren que los monos de Campbell también mostrar la sintaxis léxica, la combinación de dos llamadas (una llamada de alarma depredador con un "boom", la combinación de las cuales representa una amenaza disminuida de peligro), sin embargo aún no está claro si se trata de un léxico o un fenómeno morfológico.

[ edit ] pidgins y criollos

Pidgins se simplifica significativamente idiomas con sólo gramática rudimentaria y un vocabulario restringido. En sus primeras etapas pidgins se componen principalmente de sustantivos, verbos y adjetivos con cuantos artículos o no, preposiciones, conjunciones o verbos auxiliares. A menudo, la gramática no tiene fijo orden de las palabras y las palabras no tienen ninguna inflexión . [111]

Si se mantiene el contacto entre los grupos que hablan la lengua franca durante largos períodos de tiempo, los pidgins puede volverse más complejo a lo largo de muchas generaciones. Si los hijos de una generación adoptar el pidgin como su idioma nativo que se convierta en una lengua criolla , que se convierte en fijo y adquiere una gramática más compleja, con la fonología fija, la sintaxis, la morfología, la sintaxis y la inclusión. La sintaxis y la morfología de dichas lenguas puede tener a menudo las innovaciones locales, evidentemente, no derivados de cualquiera de los idiomas primarios.

Los estudios de lenguas criollas de todo el mundo han sugerido que muestran notables similitudes en la gramática y se desarrollan de manera uniforme a partir de pidgins en una sola generación. Estas similitudes son evidentes incluso cuando los criollos no comparten ningún orígenes lingüísticos comunes. Además, los criollos comparten similitudes a pesar de ser desarrollado en forma aislada unos de otros. similitudes sintácticas son sujeto-verbo-objeto orden de las palabras. Incluso cuando los criollos se derivan de lenguas con un orden de palabras diferentes que a menudo desarrollan el orden de palabras SVO. Criollos tienden a tener patrones similares de uso de los artículos definidos e indefinidos, y las reglas de movimiento similares a las estructuras de frases, incluso cuando las lenguas de padres no lo hacen. [111]

[ editar ] Línea de tiempo evolutivo

[ editar ] Idioma Primate

Primatólogos de campo nos puede dar información útil sobre los grandes simios comunicación en la naturaleza. [112] El principal hallazgo es que los primates no humanos, incluidos los grandes simios, producen las llamadas que se califican, a diferencia tajantemente diferenciados, con los oyentes que se esfuerzan por evaluar gradaciones sutiles en los estados señalizadores emocional y corporal. Monos les resulta muy difícil producir vocalizaciones en ausencia de los estados emocionales correspondientes. [113] En cautiverio, los monos se les ha enseñado formas rudimentarias de lenguaje de señas o han sido persuadidos para usar lexigramas -símbolos que no se asemejan gráficamente las correspondientes palabras- en los teclados de ordenador. Algunos simios, como Kanzi , han sido capaces de aprender y utilizar cientos de lexigramas. [114] [115]

El de Broca y de Wernicke en el cerebro de los primates son responsables de controlar los músculos de la cara, la lengua, la boca y la laringe, así como el reconocimiento de sonidos. Los primates se sabe que hacer "llamadas vocales", y estas llamadas son generadas por los circuitos en el tronco cerebral y el sistema límbico . [116] Sin embargo, los escáneres cerebrales de los modernos chimpancés castañeteo de demostrar que utilice el área de Brocas para charla [117] y hay pruebas que los monos audición charla mono utilizar las mismas regiones cerebrales que los humanos audición del habla. [118]

En la naturaleza, la comunicación de los monos verdes ha sido el más ampliamente estudiado. [111] Se sabe que realice hasta diez diferentes vocalizaciones. Muchos de éstos se utilizan para advertir a los demás miembros del grupo acerca de acercarse a los depredadores. Estos incluyen un "llamado leopardo", una "llamada serpiente", y una "llamada águila". Cada llamada activa una estrategia defensiva diferente en los monos que escuchan la llamada y los científicos fueron capaces de obtener respuestas fiables a partir de los monos utilizando altavoces y sonidos pregrabados. Otras vocalizaciones puede ser utilizado para la identificación. Si un mono llamadas infantiles, su madre se vuelve hacia él, pero otras madres vervet girar hacia la madre que en lugar del bebé para ver lo que va a hacer. [119]

Del mismo modo, los investigadores han demostrado que los chimpancés (en cautiverio) utilizan diferentes "palabras", en referencia a los diferentes alimentos. Ellos registraron vocalizaciones que los chimpancés hechos en referencia, por ejemplo, para las uvas, y luego otros chimpancés señaló las fotos de las uvas al oír el sonido grabado. [ cita requerida ]

[ edit ] Homo Temprana

En cuanto a la articulación, hay muchas especulaciones acerca de las capacidades lingüísticas de los principios de Homo (2,5 a 0,8 millones años atrás). Anatómicamente, algunos estudiosos creen que las características del bipedismo , que se desarrolló en los australopitecos alrededor de 3,5 millones de años, habría propiciado ajustes en el cráneo, lo que permite un tracto vocal más en forma de L. La forma de las vías y una laringe lugar relativamente bajo en el cuello son prerrequisitos necesarios para muchos de los sonidos hacen los seres humanos, en particular los vocales. Otros estudiosos creen que, basándose en la posición de la laringe, ni siquiera los neandertales tenían la anatomía necesaria para producir toda la gama de sonidos que hacen los humanos modernos. [120] [121] Otro punto de vista considera la reducción de la laringe como irrelevante para la desarrollo del habla. [122]

El término proto-lenguaje, tal como se define por el lingüista Derek Bickerton , es una forma primitiva de comunicación falta:

  • un completamente desarrollado sintaxis
  • tiempo, aspecto, verbos auxiliares, etc
  • una clase cerrada (es decir, no léxica) Vocabulario

Es decir, una etapa en la evolución del lenguaje en algún lugar entre el lenguaje de los grandes simios y plenamente desarrollado el lenguaje humano moderno. Bickerton (2009) sitúa la primera aparición de este tipo de proto-lengua con la primera aparición de Homo, y asocia su aparición con la presión de la adaptación del comportamiento a la construcción de nicho de compactación se enfrentan por el Homo habilis. [123]

Las características anatómicas como el tracto vocal en forma de L no han dejado de evolucionar, en lugar de aparecer de repente. [124] Por lo tanto es más probable que el Homo habilis y Homo erectus durante el Pleistoceno Inferior tenido algún tipo de comunicación intermedio entre el de los humanos modernos y la de otros primates. [125]

[ edit ] Homo sapiens arcaico

Steven Mithen propuso la Hmmmmm plazo para el sistema de pre-lingüística de comunicación usado por arcaico Homo , a partir de Homo ergaster y alcanzar el más alto sophistification en el Pleistoceno Medio de Homo heidelbergensis y Homo neanderthalensis . Hmmmmm es un acrónimo de Olistic h (no composicional ), m anipulative (expresiones son órdenes o sugerencias, no declaraciones descriptivas), m ulti-m odal (acústica, así como gestual y mimético), usical m , y emético m. [126]

[ edit ] Homo heidelbergensis

H. heidelbergensis era un pariente cercano (muy probablemente un descendiente migratoria) de Homo ergaster . H. ergaster se cree que es el primer homínido que vocalizar, [127] y que, como H. heidelbergensis desarrollado la cultura más sofisticada procedió desde este punto y, posiblemente, desarrolló una primera forma de lenguaje simbólico.

[ edit ] Homo neanderthalensis

El descubrimiento en 2007 de un Neanderthal hueso hioides sugiere que los neandertales podrían haber sido anatómicamente capaz de producir sonidos similares a los humanos modernos. El nervio hipogloso , que pasa a través del canal, controla los movimientos de la lengua y su tamaño se dice que reflejan las habilidades de lenguaje. Los homínidos que vivieron antes de 300.000 años atrás tenía canales hipogloso más parecidas a las de los chimpancés a los humanos. [128] [129] [130]

Sin embargo, a pesar de que los neandertales podrían haber sido anatómicamente capaz de hablar, Richard G. Klein en 2004, puso en duda que poseían un lenguaje plenamente moderno. Se basa en gran parte sus dudas sobre el registro fósil de los humanos arcaicos y su kit de herramientas de piedra. De 2 millones de años después de la aparición del Homo habilis, la tecnología de herramientas de piedra de los homínidos cambiaron muy poco. Klein, que ha trabajado mucho en las herramientas de piedra antigua, describe el kit de herramientas de piedra en bruto de los humanos arcaicos como imposible de romper en categorías basadas en su función, y los informes que los neandertales parecen haber tenido poca preocupación por la forma final de sus herramientas. Klein sostiene que el cerebro Neanderthal no haya alcanzado el nivel de complejidad requerido para el discurso moderno, incluso si el aparato físico para la producción de discurso fue bien desarrollado. [131] [132] La cuestión del Neanderthal nivel de sofisticación cultural y tecnológico sigue siendo un tema controvertido.

[ edit ] Homo sapiens

Los humanos anatómicamente modernos primero aparecen en el registro fósil de hace 195.000 años en Etiopía. Pero mientras estaban anatómicamente moderno, la evidencia arqueológica disponible deja pocos indicios de que se comportaban de manera diferente a la anterior Homo heidelbergensis . Conservaron los mismos achelenses herramientas de piedra y cazaban menos eficientemente que los humanos modernos del Pleistoceno . [133] La transición a la más sofisticada Musteriense se lleva a cabo sólo hace unos 120.000 años, y es compartida por ambos H. sapiens y H. neanderthalensis.

El desarrollo de un comportamiento totalmente moderno en H. sapiens, no compartida por H. neanderthalensis o cualquier otra variedad de Homo, está fechado en unos 70.000 a 50.000 años atrás.

El desarrollo de herramientas más sofisticadas, por primera vez, construido a partir de más de un material (por ejemplo, hueso o asta) y se puede ordenar en categorías diferentes de función (como puntas de proyectil, herramientas de grabado, cuchillas y herramientas de perforación y perforación), se suele tomar como prueba de la presencia de un idioma completamente desarrollado, que se supone necesaria para la enseñanza de los procesos de fabricación a la descendencia. [131] [134]

El mayor paso [ dudoso ] en la evolución del lenguaje habría sido la progresión de la primitiva, pidgin -como la comunicación a un criollo . lenguaje-como con toda la gramática y la sintaxis de las lenguas modernas [111]

Algunos estudiosos creen que este paso sólo podría haberse logrado con algunos cambios biológicos en el cerebro, como una mutación. Se ha sugerido que un gen tal como FOXP2 puede haber sufrido una mutación permitiendo a los humanos para comunicar [. dudoso ] Sin embargo, recientes estudios genéticos han demostrado que los neandertales compartían el mismo alelo FOXP2 con H. sapiens. [135] Es por lo tanto no tiene una mutación única de H. sapiens. En cambio, indica que este cambio genético es anterior a la de Neanderthal - H. división sapiens.

Todavía hay un debate considerable en cuanto a si el lenguaje desarrollado gradualmente a lo largo de miles de años o si apareció de repente.

Las áreas de Broca y Wernicke del cerebro de los primates también aparecen en el cerebro humano, la primera zona de estar involucrado en muchas tareas cognitivas y perceptivas, los préstamos a este último lenguaje. Los mismos circuitos discutidos en el tallo cerebral de los primates y el sistema límbico de control de sonidos no verbales en seres humanos (risa, llanto, etc), lo que sugiere que el centro del lenguaje humano es una modificación de los circuitos neuronales comunes a todos los primates. Esta modificación y su habilidad para la comunicación lingüística parecen ser únicas para los seres humanos, lo que implica que el órgano del lenguaje derivado después de la escisión del linaje humano de primates (chimpancés y bonobos) linaje. [116]

De acuerdo con la hipótesis Fuera de África , alrededor de hace 50.000 años [136] un grupo de seres humanos salieron de África y empezó a habitar el resto del mundo, incluyendo Australia y las Américas, que nunca había sido habitada por homínidos arcaicos. Algunos científicos [137] creen que el Homo sapiens no dejó África antes de eso, porque no habían alcanzado aún la cognición y el lenguaje moderno, y por lo tanto carecía de las habilidades o los números necesarios para migrar. Sin embargo, dado el hecho de que el Homo erectus logró salir del continente mucho antes (sin uso extensivo del lenguaje, herramientas sofisticadas, ni la modernidad anatómica), las razones de por qué los humanos anatómicamente modernos se quedaron en África durante un período tan largo no están claros.

[ edit ] escenarios biológicos de la evolución del lenguaje

Todas las poblaciones humanas poseen lenguaje. Esto incluye a las poblaciones, como el de Tasmania y el Andamanese , que pueden haber sido aislados de los continentes del Viejo Mundo durante el tiempo que 40.000 años.

Lingüística monogénesis es la hipótesis de que había una sola proto-lengua, a veces llamado Proto-Humana , de la cual todos los demás idiomas hablados vocales por los seres humanos descienden. (Esto no se aplica a los lenguajes de signos , que se sabe que surgen independientemente con bastante frecuencia.)

La hipótesis multirregional implicaría que el lenguaje moderno evolucionó de forma independiente en todos los continentes, una propuesta considerada inverosímil por los defensores de monogénesis. [138] [139]

[ editar ] bases biológicas para el habla humana

La laringe descendida se consideraba antes como una estructura única para el ser humano tracto vocal y esencial para el desarrollo del habla y el lenguaje. Sin embargo, se ha encontrado en otras especies , incluyendo algunos mamíferos acuáticos y los ciervos de gran tamaño (por ejemplo, Red Deer ) y la laringe se ha observado a descender durante las vocalizaciones de los perros , cabras y caimanes . En los seres humanos, la laringe descendida se extiende la longitud del tracto vocal y amplía la variedad de sonidos humanos pueden producir. Algunos estudiosos afirman que la omnipresencia de la comunicación no verbal en los seres humanos es evidencia de la no esencialidad de la laringe descendida al desarrollo del lenguaje.

La laringe descendida tiene funciones no lingüísticas y, posiblemente exagerando el tamaño aparente de un animal (a través de vocalizaciones con tono más bajo que lo esperado). Así, a pesar de que juega un papel importante en la producción del habla, la expansión de la variedad de sonidos humanos pueden producir, no puede haber evolucionado específicamente para este propósito, como se ha sugerido por Jeffrey Laitman , y como por Hauser, Chomsky y Fitch (2002 ), podría ser un ejemplo de preadaptación .

[ editar ] Historia

[ editar ] En la religión y la mitología

La búsqueda del origen del lenguaje tiene una larga historia enraizada en la mitología . La mayoría de las mitologías no lo hacen los humanos de crédito con la invención del lenguaje, sino hablar de un lenguaje divino anterior a lenguaje humano. Lenguajes místicos utilizan para comunicarse con los animales o espíritus, como el lenguaje de los pájaros , también son comunes, y eran de interés particular durante el Renacimiento .

[ editar ] Ensayos Históricos

La historia contiene una serie de anécdotas de personas que intentaron descubrir el origen del lenguaje por el experimento. El cuento primero de estos fue contada por Heródoto ( Historias 2.2). Relata que el faraón Psamético (probablemente Psamético I , 7 º siglo aC) tuvo dos hijos criados por un pastor, con las instrucciones de que nadie debe hablar con ellos, pero que el pastor debe alimentar y cuidar de ellos mientras se escucha para determinar sus primeras palabras . Cuando uno de los niños gritó "bekos" con los brazos extendidos, el pastor llegó a la conclusión de que la palabra era frigio porque ese era el sonido del frigio palabra para el pan. A partir de este Psamético llegó a la conclusión de que la primera lengua era frigio. El rey Jaime V de Escocia se dice que ha intentado un experimento similar: sus hijos debían haber hablado hebreo . [140] Tanto la medieval monarca Federico II y Akbar se dice que han intentado experimentos similares, los niños que participan en estos experimentos no hablar. [141]

[ editar ] Historia de la investigación

Late 18th beca a principios del siglo 19 europeo supone que las lenguas del mundo se refleja distintas etapas del desarrollo del primitivo a voz avanzado, que culminaron en las lenguas indo-europeas , consideradas como las más avanzadas. [ cita requerida ]

La lingüística moderna no comienza hasta finales del siglo 18, y los románticos o animista tesis de Johann Gottfried Herder y Johann Christoph Adelung seguía siendo influyente hasta bien entrado el siglo 19. La cuestión de los orígenes del lenguaje parecía inaccesible a los enfoques metodológicos, y en 1866 la Sociedad Lingüística de París prohibió toda famoso debate sobre el origen del lenguaje, considerando que es un problema sin respuesta. Un enfoque cada vez más sistemática a la lingüística histórica desarrolladas en el transcurso del siglo 19, llegando a su culminación en el neogramático escuela de Karl Brugmann y otros.

Sin embargo, el interés académico en la cuestión del origen del lenguaje ha ido reavivó a partir de la década de 1950 (y polémico) con ideas tales como la gramática universal , comparación de masas y glotocronología .

El "origen del lenguaje" como un tema en sí mismo surgió de estudios en la neurolingüística , la psicolingüística y la evolución humana . La Bibliografía Lingüística presentó "El origen del lenguaje" como una partida separada en 1988, como un subtema de la psicolingüística. Institutos de investigación dedicado de la lingüística evolutivos son un fenómeno reciente, que emerge sólo en la década de 1990.

[ editar ] Génesis de la Lengua de Señas Nicaragüense

A partir de 1979, el recientemente instalado nicaragüense gobierno inició en el país el primer esfuerzo amplio para educar a niños sordos. Antes de esto no había comunidad de sordos en el país. Un centro de educación especial establecido un programa inicialmente la asistencia de 50 niños sordos pequeños. En 1983 el centro contaba con 400 alumnos. El centro no tenía acceso a los servicios de enseñanza de cualquiera de las lenguas de signos que se utilizan en todo el mundo y, en consecuencia, los niños no se les enseñó cualquier lenguaje de señas. El programa de lenguaje en vez hizo hincapié en el español hablado y lectura de labios, y el uso de los signos por los profesores se limitan a fingerspelling (utilizando signos simples para firmar el alfabeto). El programa logró poco éxito, con la mayoría de los estudiantes que no entienden el concepto de palabras en español.

Los primeros niños que llegaron a ese centro, con sólo unos pocos signos gestuales crudo desarrolladas dentro de sus propias familias. Sin embargo, cuando los niños fueron colocados juntos por primera vez empezaron a construir en unos de los otros signos. Como los niños más o menos unido, el lenguaje se hizo más complejo. Los maestros de los niños, que estaban teniendo un éxito limitado en la comunicación con sus alumnos, vieron con asombro como los niños comenzaron a comunicarse entre sí.

Más tarde, el gobierno de Nicaragua solicitó la ayuda de Judy Kegl , un estadounidense experto en lenguaje de signos en la Universidad de Northeastern . Como investigadores Kegl y otros comenzaron a analizar el lenguaje, se dieron cuenta de que los niños más jóvenes habían tomado la forma pidgin-como de los hijos mayores a un mayor nivel de complejidad, con el verbo y otras convenciones de la gramática. [142]

[ editar ] Véase también

[ edit ] Notas al pie

  1. ^ Stam, JH 1976. Las investigaciones sobre el origen del lenguaje. Nueva York: Harper and Row , p. 255.
  2. ^ Tallerman, Maggie, Gibson, Kathleen (2011) El Manual de Oxford de la evolución del lenguaje.. Oxford: Oxford University Press .  
  3. ^ Müller, FM 1996 [1861]. La fase teórica, y el origen del lenguaje. Clase 9 de Conferencias sobre la ciencia del lenguaje. Reproducido en R. Harris (ed.), El origen de la Lengua. Bristol: Thoemmes Press , pp 7-41.
  4. ^ Christiansen, MH y S. Kirby, 2003. La evolución del lenguaje: el problema más difícil en la ciencia? En MH Christiansen y S. Kirby (eds), la evolución del lenguaje. Oxford: Oxford University Press, páginas 1 - 15.
  5. ^ Ulbaek, Ib (1998). "El origen del lenguaje y la cognición". En JR Hurford & Knight C.. Aproximaciones a la evolución del lenguaje. Cambridge University Press . pp 30-43.  
  6. ^ Chomsky, N. (2004). Lenguaje y la mente: los pensamientos actuales sobre los problemas antiguos. Parte I y Parte II. En Lyle Jenkins (ed.), Variación y universales en Biolinguistics Amsterdam:. Elsevier, pp 379-405.
  7. ^ Chomsky, N. (2005). Hay tres factores en el diseño del lenguaje Linguistic Inquiry 36 (1):. 1-22.
  8. ^ Pinker, S. y P. Bloom (1990). El lenguaje natural y la selección natural Behavioral and Brain Sciences 13:. 707-84.
  9. ^ . Pinker, S. (1994) The Language Instinct Londres. Penguin.
  10. ^ Ulbæk, I. (1998). El origen del lenguaje y la cognición. En JR Hurford, M. Kennedy-Studdert y CD Knight (eds.), Métodos para la evolución del lenguaje:. Bases sociales y cognitivas Cambridge: Cambridge University Press, pp 30-43.
  11. ^ Tomasello, M. 1996. Las raíces culturales de la lengua. En Velichkovsky, BM y Rumbaugh DM (eds), Significado comunicación. La evolución y el desarrollo del lenguaje Mahwah, NJ:. Erlbaum, pp 275-307.
  12. ^ Pika, S. y Mitani, JC 2006. 'Referencial gestos en chimpancés salvajes (Pan troglodytes). Current Biology, 16.191-192.
  13. ^ The Economist , " La evolución del lenguaje: Babel o balbuceo ", 16 de abril de 2011, pp 85-86.
  14. ^ Cruz, I. & Woodruff, GE (2009). La música como medio de comunicación. En R. Botha y C. Knight (eds) La Prehistoria de la Lengua (pp113-144), Oxford: Oxford University Press, pp 77 - 98.
  15. ^ . Caballero, C. y C. Poder (2011) Las condiciones sociales para el surgimiento evolutivo del lenguaje. Tallerman En M. y K. Gibson (eds), Manual de la evolución del lenguaje. Oxford: Oxford University Press, pp 346-49 .
  16. ^ Rappaport, RA (1999). Ritual y religión en la fabricación de la Humanidad. Cambridge: Cambridge University Press.
  17. ^ . Caballero, C. (2010) 'fakes' honestos y los orígenes del lenguaje. Journal of Consciousness Studies, 15: 10-11, pp 236-48.
  18. ^ Caballero, C. (2010). Los orígenes de la cultura simbólica. Ulrich En J. Frey, Störmer Charlotte y Kai P. Willfuhr (eds.) 2010. Homo Novus - un ser humano sin ilusiones. Berlín, Heidelberg: Springer-Verlag, pp 193-211.
  19. ^ Caballero, C. 1998. Ritual / discurso coevolución: una solución al problema de engaño. En JR Hurford, M. Studdert-Kennedy y C. Knight (eds.), Métodos para la evolución del lenguaje:. Bases sociales y cognitivas Cambridge: Cambridge University Press, pp 68-91.
  20. ^ Caballero, C. 2006. Lengua co-evolucionado con el imperio de la ley. En A. Cangelosi, Smith ADM y K. Smith (eds) La evolución del lenguaje. Actas de la Sexta Conferencia Internacional (EVOLANG 6) Nueva Jersey y Londres: World Scientific Publishing., Pp 168-75.
  21. ^ Savage-Rumbaugh, ES y McDonald K. (1988). El engaño y la manipulación social en símbolo que utilizan los simios. En RW Byrne y Whiten A. (eds), La inteligencia maquiavélica Oxford:. Clarendon Press, pp 224-237.
  22. ^ Kegl, J., A. Senghas y Coppola M. (1998). Creación a través de contacto: aparición lenguaje de señas y el cambio de lengua de signos en Nicaragua. En M. DeGraff (ed.), creación de Lenguaje y Cambio. Criollización, diacronía y Desarrollo Cambridge, MA: MIT Press.
  23. ^ Lieberman, P. y Crelin ES (1971). En el discurso del hombre de Neandertal. Linguistic Inquiry 2: 203-22.
  24. ^ Arensburg, B., AMB Vandermeersch, H. Duday, Schepartz LA y Y. Rak (1989). Un hombre del Paleolítico Medio hueso hioides Nature 338:. 758-760.
  25. ^ Diller, KC y RL Cann (2009). La evidencia en contra de una revolución genética basada en el lenguaje hace 50.000 años. En R. Botha y Caballero C. (eds.), La Cuna de la Lengua Oxford:. Oxford University Press, pp 135-149.
  26. ^ Henshilwood, CS y Dubreuil B. (2009). La lectura de los artefactos: espigando las competencias lingüísticas de la Edad de Piedra Media en el sur de África. En R. Botha y C. Knight (eds), La Cuna de la Lengua. Oxford: Oxford University Press, pp 41-61.
  27. ^ Caballero, C., (2009). Idioma, ocre y el imperio de la ley. En R. Botha y C. Knight (eds), La Cuna de la Lengua. Oxford: Oxford University Press, pp 281-303.
  28. ^ Watts, I. (2009). Ocre rojo, pintura corporal y el lenguaje: interpretar el ocre Blombos. En R. Botha y Caballero C. (eds.), La Cuna de la Lengua Oxford:. Oxford University Press, pp 62-92.
  29. ^ Arcadi, AC 2000. Capacidad de respuesta vocal en machos chimpancés salvajes: implicaciones para la evolución del lenguaje Journal of Human Evolution, 39, 205-223..
  30. ^ Johanna Nichols, 1998. El origen y la dispersión de las lenguas: La evidencia lingüística. En Nina Jablonski y Leslie C. Aiello, eds., El Origen y Diversificación de la Lengua, pp 127-70. (. Memorias de la Academia de Ciencias de California, 24) San Francisco: California Academy of Sciences.
  31. ^ Perreault, C. y S. Mathew, 2012. Citas del origen del lenguaje utilizando la diversidad fonética. PLoS ONE 7 (4): e35289. Doi: 10.1371/journal.pone.0035289.
  32. ^ .. Botha, R. y C. Knight (eds) 2009 La Cuna de la Lengua Oxford: Oxford University Press.
  33. ^ Pinker, S. (2003) El lenguaje como una adaptación al nicho cognitivo, en MH Christiansen y S. Kirby (eds), la evolución del lenguaje. Oxford: Oxford University Press, pp 16-37.
  34. ^ Sampson, G., D. Gil y Trudghill P. (eds.), Complejidad El lenguaje como una variable de evolución Oxford:. Oxford University Press.
  35. ^ Darwin, C. (1871). "El origen del hombre y la selección en relación al sexo, 2 vols Londres. Murray, p 56..
  36. ^ Müller, FM 1996 [1861]. La fase teórica, y el origen del lenguaje. Clase 9 de Conferencias sobre la ciencia del lenguaje. Reproducido en R. Harris (ed.), El origen de la Lengua Bristol:. Thoemmes Press, pp 7-41.
  37. ^ Paget, R. 1930 El lenguaje humano:. algunas observaciones, experimenrts y conclusiones en cuanto a la naturaleza, el origen, el propósito y la posible mejora del habla humana London: Routledge & Paul. Kegan.
  38. ^ Firth, JR 1964 Las lenguas de los hombres y el discurso de Londres:.. Oxford University Press, pp 25-6.
  39. ^ . Stam, JH 1976 Las investigaciones sobre el origen del lenguaje. New York: Harper and Row, p. 243-44.
  40. ^ un b Zahavi, A. 1993. . La falacia de la señalización convencional Philosophical Transactions de la Royal Society de Londres. 340: 227-230.
  41. ^ Maynard Smith, J. 1994. Debe señales fiables siempre ser costoso Comportamiento Animal 47: 1115-1120.
  42. ^ Goodall, J. 1986. Los chimpancés de Gombe. Los patrones de comportamiento en Cambridge, MA y Londres: Prensa de Belknap. Harvard University Press.
  43. ^ Byrne, R. y blanquear A. (eds.) 1988. inteligencia maquiavélica. Experiencia social y la evolución de la inteligencia en los monos, simios y seres humanos Oxford:. Clarendon Press.
  44. ^ Caballero, C. 1998b. Ritual / discurso coevolución: una solución al problema de engaño. En JR Hurford, M. Studdert-Kennedy y C. Knight (eds.), Métodos para la evolución del lenguaje:. Bases sociales y cognitivas Cambridge: Cambridge University Press, pp 68-91.
  45. ^ Power, C. 1998. Cuentos de viejas: la hipótesis chisme y la fiabilidad de las señales turístico. En JR Hurford, M. Kennedy Studdert y C. Knight (eds.), Métodos para la evolución del lenguaje:. Bases sociales y cognitivas Cambridge: Cambridge University Press, pp 111 29.
  46. ^ Fitch, WT 2004. Kin Selección y `` lenguas maternas: este componente descuidado en la evolución del lenguaje. En D. Kimbrough Oller y Ulrike Griebel (eds), La evolución de los sistemas de comunicación: un enfoque comparativo, pp 275-296. Cambridge, MA: MIT Press.
  47. ^ Hamilton, WD 1964. La evolución genética del comportamiento social. I, II. Journal of Theoretical Biology 7: 1-52.
  48. ^ Tallerman, M. En prensa. Complejidad selección de parentesco, la pedagogía y lingüística: protolenguaje dónde. En R. Botha y Everaert M. (eds), el surgimiento evolutivo del lenguaje humano Oxford:. Oxford University Press.
  49. ^ Ulbæk, I. 1998. El origen del lenguaje y la cognición. En JR Hurford, M. Kennedy-Studdert y CD Knight (eds.), Métodos para la evolución del lenguaje:. Bases sociales y cognitivas Cambridge: Cambridge University Press, pp 30-43.
  50. ^ Trivers, RL 1971. . La evolución del altruismo recíproco Quarterly Review of Biology 46: 35-57.
  51. ^ Caballero, C. 2006. Lengua co-evolucionado con el imperio de la ley. En A. Cangelosi, Smith ADM y K. Smith (eds), La evolución del lenguaje. Actas de la Sexta Conferencia Internacional (EVOLANG6) New Jersey y Londres: World Scientific Publishing., Pp 168-75.
  52. ^ Dessalles, J.-L. 1998. El altruismo, la situación y el origen de relevancia. En JR Hurford, M. Studdert-Kennedy y C. Knight (eds.), Métodos para la evolución del lenguaje. Bases sociales y cognitivas de Cambridge: Cambridge University Press., Pp 130-147.
  53. ^ . Dunbar, RIM 1996 Grooming, Gossip y la evolución del lenguaje Londres:. Faber and Faber.
  54. ^ Power, C. 1998. Cuentos de viejas: la hipótesis chisme y la fiabilidad de las señales turístico. En JR Hurford, M. Kennedy Studdert y C. Knight (eds.), Métodos para la evolución del lenguaje:. Bases sociales y cognitivas Cambridge: Cambridge University Press, pp 111-29.
  55. ^ . Rappaport, RA 1999 Ritual y religión en la fabricación de la Humanidad Cambridge:. Cambridge University Press.
  56. ^ Caballero, C. 1998. Ritual / discurso coevolución: una solución al problema de engaño. En JR Hurford, M. Studdert-Kennedy y C. Knight (eds.), Métodos para la evolución del lenguaje: bases sociales y cognitivas. Cambridge: Cambridge University Press, pp 68-91.
  57. ^ Lewis, J. 2009. Además de las palabras: Congo caza pigmeo, la mímica y divertirse. En R. Botha y C. Knight (eds), La Cuna de la Lengua. Oxford: Oxford University Press, pp 236-256.
  58. ^ Enfield, Nueva Jersey (2010). Sin un contexto social? Science, 329, 1600-1601.
  59. ^ Power, C. 1998. Cuentos de viejas: la hipótesis chisme y la fiabilidad de las señales turístico. En JR Hurford, M. Kennedy Studdert y C. Knight (eds.), Métodos para la evolución del lenguaje: Bases sociales y cognitivas. Cambridge: Cambridge University Press, pp 111 29.
  60. ^ Watts, I. 2009. Ocre rojo, pintura corporal y el lenguaje: interpretar el ocre Blombos. En R. Botha y C. Knight (eds), La Cuna de la Lengua. Oxford: Oxford University Press, pp 62-92.
  61. ^ Aceros, L. 2009. Es socialidad un requisito previo crucial para el surgimiento del lenguaje? En R. Botha y C. Knight (eds), La Prehistoria de la Lengua. Oxford: Oxford University Press.
  62. ^ Deacon, T. 1997 Las Especies Simbólicas:. La coevolución de la lengua y el cerebro humano. London: Penguin.
  63. ^ Caballero, C. 2010. Los orígenes de la cultura simbólica. Ulrich En J. Frey, Störmer Charlotte y Kai P. Willfuhr (eds) 2010 - Homo Novus un ser humano sin ilusiones Berlín, Heidelberg: Springer-Verlag., pp 193. -211.
  64. ^ Rappaport, RA 1979 Ecología, Significado y Religión Berkeley, California:.. North Atlantic Books.
  65. ^ Searle, JR 1996. La construcción de la realidad social. London: Penguin.
  66. ^ Durkheim, E. 1947 [1915]. Los orígenes de estas creencias. Capítulo VII. En É. Durkheim, Las formas elementales de la vida religiosa. Un estudio de sociología religiosa. Trans. JW Swain. Glencoe, Illinois: The Free Press, pp 205-39.
  67. ^ Noam Chomsky (2011): Lenguaje y otros sistemas cognitivos. ¿Qué hay de especial en Lenguaje , Aprendizaje de idiomas y el Desarrollo, 7:4, 263-278
  68. ^ Chomsky, N. 2005. Hay tres factores en el diseño del lenguaje Linguistic Inquiry 36 (1):. 1-22.
  69. ^ Caballero, C. 2008. 'Fakes' honestos y los orígenes del lenguaje. Journal of Consciousness Studies, 15, N º 10-11, 2008, pp 236-48.
  70. ^ Premack, David Premack y, Ann James. La mente de un mono, ISBN 0-393-01581-5 .
  71. ^ Kimura, Doreen (1993). Mecanismos Neuromotores en la comunicación humana. Oxford:. Oxford University Press ISBN 978-0-19-505492-7 .  
  72. ^ Newman, AJ, et al. (2002). "Un período crítico para el Reclutamiento hemisferio derecho en el procesamiento de lenguaje de señas americano" Nature Neuroscience 5 (1):.. 76-80 doi : 10.1038/nn775 . PMID 11753419 .  
  73. ^ Corballis, MC 2002. ¿Sabía lenguaje evolucionan a partir de gestos manuales? En A. Wray (ed.), La Transición a la Lengua Oxford:. Oxford University Press, pp 161-179.
  74. ^ Caballero, C. 2008. Idioma co-evolucionado con el imperio de la ley. Mente y Sociedad 7 (1): 109-128.
  75. ^ . Caballero, C. 1998 Ritual / discurso coevolución:. una solución al problema de engaño En JR Hurford, M. Kennedy-Studdert y C. Knight (eds.), Métodos para la evolución del lenguaje:. Bases sociales y cognitivas Cambridge : Cambridge University Press, pp 68-91.
  76. ^ Caballero, C. 2000. Juega como precursor de la fonología y la sintaxis. De Caballero, C., M. Kennedy-Studdert y JR Hurford (eds.), 2000. el surgimiento evolutivo de la Lengua. Función social y los orígenes de la forma lingüística Cambridge:. Cambridge University Press, pp 99-119.
  77. ^ Caballero, C. 2008. 'fakes' honestos y los orígenes del lenguaje. Journal of Consciousness Studies, 15 (10-11), pp 236-48.
  78. ^ Kolb, Bryan, e Ian Q. Whishaw (2003). Fundamentos de Neuropsicología Humana (5 ª ed.). Worth Publishers. ISBN 978-0-7167-5300-1 .  
  79. ^ Skoyles, John R. , gestos, Orígenes lenguaje y lateralidad derecha, Psycholoqy: 11, # 24, 2000
  80. ^ Petrides, Michael, Cadoret, Genevieve, Mackey, Scott (2005). Respuestas orofaciales somatomotriz en el homólogo de mono macaco del área de Broca, Naturaleza: 435, # 1235
  81. ^ Porter Jr, RJ; Lübker, JF (1980). "La reproducción rápida de las secuencias de vocales vocal: La evidencia de un rápido y directo acústico-motriz articulación en el habla" Diario de expresión y de investigación audiencia 23 (3):.. 593-602 PMID 7421161 .   editar
  82. ^ McCarthy, R.; Warrington, EK (1984). "Un modelo de dos rutas de producción del habla Evidencia de afasia." Brain:. Una revista de neurología 107 (Pt 2) (2): 463-485. doi : 10.1093/brain/107.2.463 . PMID 6722512 .   editar
  83. ^ McCarthy, RA; Warrington, EK (2001). "Repetición Sin Semántica: Disfasia superficie?" Neurocase 7 (1):.. 77-87 doi : 10.1093/neucas/7.1.77 . PMID 11239078 .   editar
  84. ^ Marslen-Wilson, W. (1973). "La estructura lingüística y el habla remedo con latencias muy cortas" Nature 244 (5417):.. 522-523 doi : 10.1038/244522a0 . PMID 4621131 .   editar
  85. ^ Fay, WH; Coleman, RO (1977). "Un transductor de sonido humano / reproductor: capacidades temporales de un niño profundamente ecolalia" Cerebro y lenguaje 4 (3):. 396-402. PMID 907878 .   editar
  86. ^ Schippers, MB; Roebroeck, A; Renken, R; Nanetti, L; Keysers, C (2010). "Panorama del flujo de información de un cerebro a otro durante la comunicación gestual" Proc Natl Acad Sci EE.UU. A. 107 (20). :  
  87. ^ Moro, Andrea (2008). Los límites de Babel. El cerebro y el Enigma de las Lenguas imposibles . MIT Press . 257 pp. ISBN 978-0-262-13498-9. . http://mitpress.mit.edu/catalog/item/default.asp?ttype=2&tid=11488 .  
  88. ^ Falk, D. 2004. Evolución prelingüística en los primeros homínidos: ¿De dónde motherese Behavioral and Brain Sciences 27: 491-503.
  89. ^ Kaye, K. (1982). La vida social y mental de los bebés. Univ. Chicago Press. pp 186. ISBN 0226428486 .  
  90. ^ Sperber, D. y D. Wilson 1986. Pertinencia. Comunicación y cognición Oxford:. Blackwell.
  91. ^ Deutscher, G. 2005. Despliegue de la Lengua. La evolución del mayor invento de la humanidad Londres:. Random House.
  92. ^ Hopper, PJ 1998. Gramática emergente. En M. Tomasello (ed.), La Nueva Psicología del Lenguaje Mahwah, NJ:. Lawrence Erlbaum, 155-175.
  93. ^ B. Heine y T. Kuteva de 2007. La génesis de gramática. Una reconstrucción Oxford:. Oxford University Press.
  94. ^ un b Lakoff, G. y M. Johnson, 1980 Metáforas We Live By Chicago:.. University of Chicago Press.
  95. ^ Heine, B. y Kuteva, T. 2007 La génesis de la Gramática:. A la Reconstrucción Oxford:. Oxford University Press, p. 111.
  96. ^ B. . Heine y Kuteva T., 2012 gramaticalización teoría como una herramienta para la reconstrucción de la evolución del lenguaje en M. Tallerman y KR Gibson (eds.), El Manual de Oxford de la evolución del lenguaje Oxford:.. Oxford University Press, pp.512-527.
  97. ^ Cheney, DL y Seyfarth RM, 2005. Limitaciones y preadaptaciones en las primeras etapas de la evolución del lenguaje revisión lingüística 22: 135-59..
  98. ^ Maynard Smith, J. y D. Harper 2003 Señales animales Oxford:.. Oxford University Press.
  99. ^ Davidson, RD 1979. ¿Qué significan las metáforas. En S. Sacks (ed.), en la metáfora. Chicago: University of Chicago Press, pp 29-45.
  100. ^ Lakoff, G. y R. Núñez 2000 ¿Dónde matemáticas viene de Nueva York:.. Basic Books.
  101. ^ B. Heine y T. Kuteva 2007. La génesis de gramática. Una reconstrucción Oxford:. Oxford University Press, p. 164.
  102. ^ Soma, M., Hiraiwa-Hasegawa, M., & Okanoya, K. (2009). "Los primeros efectos ontogenéticos en la calidad del canto de los pinzones bengalíes (Lonchura striata domestica var.): por fin, hermanos competencia y sintaxis canción. " Behavioral Ecology and Sociobiology 63 (3).:  
  103. ^ Graham Ritchie y Simon Kirby (2005). "Selección, domesticación, y la aparición de los sistemas de comunicación aprendidas" . Segundo Simposio Internacional sobre el surgimiento y evolución de la comunicación lingüística. http://homepages.inf.ed.ac.uk/ s0237680/pubs/ritchie_05_selection.pdf .  
  104. ^ Ursula Goodenough (5 de febrero de 2010). http://www.npr.org . http://www.npr.org/blogs/13.7/2010/02/did_we_start_out_as_selfdomest.html .   .
  105. ^ Hauser 2002 .
  106. ^ Everett, Daniel L. (agosto-octubre de 2005). "Las limitaciones culturales en la gramática y la cognición en Pirahã: Otro vistazo a las características de diseño del lenguaje humano" . Current Anthropology (Tbilisi: Logos) 46 (4):  
  107. ^ Bolinger, Dwight L. (Editor) 1972. Entonación. Lecturas recomendadas. Harmondsworth: Penguin, pg.314
  108. ^ Cruttenden, Alan. 1986. Entonación. Cambridge: Cambridge University Press. Pg.169-174
  109. ^ S. Carey, mente Lang. 16, 37 (2001)
  110. ^ Hauser, Chomsky y Fitch, Science, vol. 298, No. 5598 (22 de noviembre, 2002), p. 1577
  111. ^ un b c d Diamond, Jared (1992, 2006) El tercer chimpancé:. La evolución y futuro del animal humano. Nueva York: Harper Perennial. pp 141-167. ISBN 0-06-018307-1 .  
  112. ^ Arcadi, CA (2000). Capacidad de respuesta vocal en machos chimpancés salvajes: implicaciones para la evolución del lenguaje. Journal of Human Evolution, 39, 205-223.
  113. ^ Goodall, J. 1986. Los chimpancés de Gombe. Los patrones de comportamiento. Cambridge, MA and London: Belknap Press of Harvard University Press, p. 125.
  114. ^ S. Savage-Rumbaugh y R. Lewin (1994), Kanzi. El mono en el borde de la mente humana de Nueva York:. Wily.
  115. ^ Savage-Rumbaugh S, G Shanker, Taylor TJ (1998) Monos, Lenguaje y la mente humana. Oxford University Press, Oxford.
  116. ^ un b Freeman, Scott, Jon C. Herron, Análisis Evolutivo (4 ª ed.), Pearson Education, Inc. (2007),. ISBN 0-13-227584-8 páginas 789-90
  117. ^ Evolve (programa de televisión): Comunicación
  118. ^ RedOrbit: primates y humanos Regiones uso mismo lenguaje del cerebro
  119. ^ Wade, Nicholas (05/23/2006). "Monos nigerianos Consejos de caída sobre el origen de idioma" . The New York Times . http://www.nytimes.com/2006/05/23/science/23lang.html . Consultado el 09/09/2007.  
  120. ^ Aronoff, Mark; Rees-Miller, Janie, eds. (2001). El Manual de Lingüística. Oxford: Blackwell Publishers. pp 1-18. ISBN 1-4051-0252-7 .  
  121. ^ Fitch, W. Tecumseh. "La evolución del discurso: Una revisión comparativa" . (PDF) http://www3.isrl.uiuc.edu/ ~ junwang4/langev/localcopy/pdf/fitch00speech.pdf . Consultado el 09/09/2007.  
  122. ^ John Ohala, 2000. La irrelevancia de la laringe baja en el hombre moderno para el desarrollo del habla. En la evolución de la Lengua - Paris conferencia (pp. 171-172).
  123. ^ Bickerton, Lengua de Adán (2009).
  124. ^ Olson, Steve (2002). Cartografía Historia Humana. Houghton Mifflin Books. ISBN 0-618-35210-4 . "Las adaptaciones producidas por la evolución son útiles sólo en el presente, no en un futuro vagamente definido. Así que la anatomía vocal y los circuitos neuronales necesarios para el lenguaje no podría haber surgido por algo que todavía no existe"  
  125. ^ Ruhlen, Merritt (1994). Origen de la Lengua. Nueva York, Nueva York: Wiley. p. 3. ISBN 0-471-58426-6 . "A principios de los ancestros humanos, como el Homo habilis y Homo erectus, probablemente habría poseído formas menos desarrolladas del lenguaje, forma intermedia entre los sistemas rudimentarios de comunicación, por ejemplo, los chimpancés y los humanos modernos lenguajes"  
  126. ^ Mithen, Steven J. (2006) Los neandertales cantaban:. Los orígenes de la música, el lenguaje, la mente y el cuerpo. Cambridge:. Harvard University Press ISBN 0-674-02192-4 .  
  127. ^ Mithen, Steven (2006). The Singing Neanderthals, ISBN 978-0-674-02559-8
  128. ^ Jungers, William L. et al. (August 2003). "Hypoglossal Canal Size in Living Hominoids and the Evolution of Human Speech" (PDF). Human Biology 75 (4): 473–484. doi : 10.1353/hub.2003.0057 . PMID 14655872 . Archivado desde el original en Consultado el 09/10/2007.  
  129. ^ DeGusta, David et al. (1999). "Hypoglossal Canal Size and Hominid Speech" . Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 96 (4): 1800–1804. doi : 10.1073/pnas.96.4.1800 . PMC 15600 . PMID 9990105 . //www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC15600/ . "Hypoglossal canal size has previously been used to date the origin of human-like speech capabilities to at least 400,000 years ago and to assign modern human vocal abilities to Neandertals. These conclusions are based on the hypothesis that the size of the hypoglossal canal is indicative of speech capabilities."  
  130. ^ Johansson, Sverker (April 2006). "Constraining the Time When Language Evolved" (PDF). Evolution of Language: Sixth International Conference, Rome : Consultado el 09/10/2007. "Hyoid bones are very rare as fossils, as they are not attached to the rest of the skeleton, but one Neanderthal hyoid has been found (Arensburg et al., 1989), very similar to the hyoid of modern Homo sapiens, leading to the conclusion that Neanderthals had a vocal tract similar to ours (Houghton, 1993; Bo¨e, Maeda, & Heim, 1999)."  
  131. ^ a b Klarreich, Erica (April 20, 2004). "Biography of Richard G. Klein" . Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 101 (16): Consultado el 09/10/2007.  
  132. ^ Klein, Richard G.. "Three Distinct Human Populations" . Biological and Behavioral Origins of Modern Humans . Access Excellence @ The National Health Museum . http://www.accessexcellence.org/BF/bf02/klein/bf02e3.html . Retrieved 2007-09-10 .  
  133. ^ Schwarz, J. http://uwnews.org/article.asp?articleID=37362
  134. ^ Wolpert, Lewis (2006). Six impossible things before breakfast, The evolutionary origins of belief . Nueva York: Norton. p.  
  135. ^ Krause; et al. (2007). Current  
  136. ^ Minkel, JR (2007-07-18). "Skulls Add to "Out of Africa" Theory of Human Origins: Pattern of skull variation bolsters the case that humans took over from earlier species" . Scientific American.com . http://www.sciam.com/article.cfm?articleID=DA5114C2-E7F2-99DF-30BBDDD4415DED90 . Retrieved 2007-09-09 .  
  137. ^ Klein, Richard . "Three Distinct Populations" . http://www.accessexcellence.org/BF/bf02/klein/bf02e3.html . Retrieved 2007-11-10 . "You've had modern humans or people who look pretty modern in Africa by 100,000 to 130,000 years ago and that's the fossil evidence behind the recent "Out of Africa" hypothesis, but that they only spread from Africa about 50,000 years ago. What took so long? Why that long lag, 80,000 years?"  
  138. ^ Wade, Nicholas (2003-07-15). "Early Voices: The Leap to Language" . The New York Consultado el 09/10/2007.  
  139. ^ Sverker, Johansson. "Origins of Language — Constraints on Hypotheses" (PDF) . http://www.arthist.lu.se/kultsem/pro/SverkerJohansson-sem.pdf . Retrieved 2007-09-10 .  
  140. ^ Lindsay, Robert (1728). The history of Scotland: from 21 February 1436. to March, 1565. In which are contained accounts of many remarkable passages altogether differing from our other historians; and many facts are related, either concealed by some, or omitted by others . Baskett and company. p. 104 . http://books.google.com/books?id=AKUvAAAAMAAJ .  
  141. ^ Linguistics 201: First Language Acquisition
  142. ^ "A Linguistic Big Bang" . The New York Times . http://www.nytimes.com/library/magazine/home/19991024mag-sign-language.html .  

[ editar ] Referencias

  • Weiss, B. (1974) “Medieval Muslim discussions of the origin of language”, Zeitschrift der Deutschen Morgenlandischen Gesellschaft, 124.1: 33-41.
  • Weiss, B. (1987) “'Ilm al-wad': an introductory account of a later Muslim philological science”, Arabica, 34.1: 339-356.

[ editar ] Otras lecturas

  • Botha, R. and C. Knight (eds) 2009. The Prehistory of Language. Oxford: Oxford University Press.
  • Botha, R. and C. Knight (eds) 2009. The Cradle of Language. Oxford: Oxford University Press.
  • Burling, R. 2005. The Talking Ape. How language evolved. Oxford: Oxford University Press.
  • Christiansen, M. and S. Kirby (eds), 2003. Language Evolution. Oxford: Oxford University Press.
  • Corballis, MC, 2002. From Hand to Mouth: The Origins of Language. Princeton and Oxford: Princeton University Press.
  • de Grolier, E. (ed.), 1983. The Origin and Evolution of Language. Paris: Harwood Academic Publishers.
  • Dessalles, JL., 2007. Why We Talk. The evolutionary origins of language. Oxford: Oxford University Press.
  • Deutscher, G. 2005. The Unfolding of Language. The evolution of mankind's greatest invention. London: Random House.
  • Dunbar, RIM 1996. Grooming, Gossip and the Evolution of Language. London: Faber and Faber.
  • Dunbar, RIM, C. Knight and C. Power (eds), 1999. The Evolution of Culture. An interdisciplinary view. Edinburgh: Edinburgh University Press.
  • Fitch, WT 2010. The Evolution of Language. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Harnad, SR, HD Steklis and J. Lancaster (eds), 1976. Origins and Evolution of Language and Speech. New York: Annals of the New York Academy of Sciences.
  • Hockett, CF 1960. The origin of speech. Scientific American 203(3): 89-96.
  • Hrdy, SB 2009. Mothers and others. The evolutionary origins of mutual understanding. London and Cambridge, MA: Belknap Press of Harvard University Press.
  • Hurford, JR 2007. The Origins of Meaning. Language in the light of evolution. Oxford: Oxford University Press.
  • Hurford, JR, M. Studdert-Kennedy and C. Knight (eds), 1998. Approaches to the Evolution of Language. Social and cognitive bases. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Knight, C., M. Studdert-Kennedy and JR Hurford (eds), 2000. The Evolutionary Emergence of Language. Social function and the origins of linguistic form. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Lenneberg, EH 1967. Biological Foundations of Language. New York: Wiley.
  • Leroi-Gourhan, A. 1993. Gesture and Speech. Trans. A. Bostock Berger. Cambridge, MA: MIT Press.
  • Lieberman, P. 1991. Uniquely Human. The evolution of speech, thought and selfless behavior. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
  • Lieberman, P. 2006. Toward an Evolutionary Biology of Language. Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • MacNeilage, P. 2008. The Origin of Speech. Oxford: Oxford University Press.
  • Maynard Smith, J. and D. Harper 2003. Animal Signals. Oxford: Oxford University Press.
  • Tallerman, M. and K. Gibson (eds), 2012. The Oxford Handbook of Language Evolution. Oxford: Oxford University Press.
  • Tomasello, M. 2008. Origins of Human Communication. Cambridge, MA: MIT Press.
  • Zahavi, A. and A. Zahavi 1997. The Handicap Principle. A missing piece in Darwin's puzzle. New York and Oxford: Oxford University Press.


[ editar ] Enlaces externos

Herramientas personales
Los espacios de nombres

Variantes
Acciones
Navegación
Interacción
Caja de herramientas
Imprimir / exportar
Idiomas

mk.gd - Translate any webpage in real-time - This webpage has been translated in order to make it available in another language, view original page

View this page in: Afrikaans, Albanian, Arabic, Belarusian, Bulgarian, Catalan, Chinese (Simp), Chinese (Trad), Croatian, Czech, Danish, Dutch, English, Estonian, Filipino, Finnish, French, Galician, German, Greek, Hebrew, Hindi, Hungarian, Icelandic, Indonesian, Irish, Italian, Japanese, Korean, Latvian, Lithuanian, Macedonian, Malay, Maltese, Norwegian, Persian, Polish, Portuguese, Romanian, Russian, Serbian, Slovak, Slovenian, Spanish, Swahili, Swedish, Thai, Turkish, Ukrainian, Vietnamese, Welsh, Yiddish

Content and any subsequent copyright is upheld by the third-party - contact@mk.gd