Wikipedia: La identificación de fuentes confiables

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación , búsqueda
Para obtener o proporcionar comentarios de la comunidad en si una fuente cumple con nuestros estándares de fiabilidad para un uso particular, ver el tablón de anuncios de fuentes confiables .
Wikipedia directrices
Comportamiento
Contenido

Citar las fuentes
La identificación de fuentes confiables
Notabilidad

Discusión
Edición
Organización
Estilo
Más
Lista de las políticas y directrices

Los artículos de Wikipedia deben basarse en fuentes confiables, publicado, y, todos los puntos de vista de la mayoría y minoría significativa que aparecen en estas fuentes deben ser cubiertos por estos artículos (ver Wikipedia: punto de vista neutral ). La palabra "fuente" como se usa en la Wikipedia tiene tres significados relacionados con: la pieza de trabajo en sí mismo (el artículo, libro), el creador de la obra (el escritor, periodista), y el editor de la obra (por ejemplo, The New York veces, Cambridge University Press, etc.) Los tres pueden afectar a la fiabilidad. Fuentes confiables pueden ser los materiales publicados con un proceso de publicación fiable, los autores que se consideran como autoridad en relación con el tema, o ambas cosas.

La fiabilidad de una fuente depende del contexto. Cada fuente debe ser sopesado cuidadosamente para determinar si es confiable para la afirmación hecha y es la mejor fuente de tales para ese contexto. En general, las personas más comprometidas en la comprobación de los hechos, el análisis de cuestiones jurídicas, y analizando la escritura, más fiable será la publicación. Las fuentes deben apoyar directamente la información que se presenta en un artículo, y deberán adaptarse a las reclamaciones formuladas. Si un tema no tiene fuentes confiables, Wikipedia no debe tener un artículo sobre él.

Esta guía analiza la fiabilidad de los distintos tipos de fuentes. La política de abastecimiento es Wikipedia: Verificabilidad , que requiere citas en línea para cualquier material cuestionado o que puedan estar en duda, y para todas las citas. La política se aplica estrictamente a todo el material en el mainspace-artículos, listas, y las secciones de artículos, sin excepción, y en particular a las biografías de personas vivas , que establece:

Materia contencioso sobre las personas que viven sin fuentes o que es mal de origen-si el material es negativo, neutral, positivo, o simplemente cuestionable-se debe quitar inmediatamente y sin esperar a la discusión.

En el caso de una contradicción entre esta página y nuestras políticas relativas a las fuentes y la atribución, la política tiene prioridad y los editores deben tratar de resolver la discrepancia. Otras políticas relacionadas con abastecimiento son Wikipedia: No investigación original y Wikipedia: Biografías de personas vivas . Para preguntas acerca de la fiabilidad de las fuentes en particular, vea Wikipedia: Fuentes confiables / Tablón de anuncios .

Contenido

Información general

Los artículos deben estar basadas en información confiable, de terceros, las fuentes publicadas con una reputación de comprobación de los hechos y la exactitud. Esto significa que sólo se publican las opiniones de los autores confiables, y no las opiniones de los wikipedistas que han leído e interpretado fuentes primarias por sí mismos. Los siguientes ejemplos específicos cubren sólo algunos de los posibles tipos de fuentes confiables y las cuestiones de fiabilidad fuente, y no pretende ser exhaustiva. Abastecimiento adecuado siempre depende del contexto, el sentido común y criterio editorial, son parte indispensable del proceso.

El término "publicar" es más comúnmente asociado con los materiales de texto, ya sea en formato tradicional impreso o en línea. Sin embargo, audio, vídeo y material multimedia que se han registrado luego de radiodifusión, distribuido, o archivada por una reputación de terceros también puede cumplir los criterios necesarios para ser considerado fuente confiable. Al igual que las fuentes de texto, medios de comunicación deben ser producidos por un tercero confiable y ser citado correctamente. Además, una copia de archivo de los medios de comunicación debe existir. Es útil, pero de ninguna manera es necesario para la copia archivada para ser accesible a través de Internet.

Algunos tipos de fuentes

Muchos artículos de Wikipedia se basan en material escolar. Publicaciones cuando esté disponible, académicos y revisada, monografías académicas y libros de texto son generalmente las fuentes más fiables. Sin embargo, algunos estudios académicos puede quedar obsoleta, en competencia con las teorías alternativas, o controvertido en el campo correspondiente. Trate de citar consenso de los expertos presentes cuando sea posible, reconociendo que esto es a menudo ausente. Confiable no académicos fuentes también se puede utilizar en artículos sobre temas académicos, en particular el material de las publicaciones de corriente de alta calidad. La decisión sobre qué fuentes son apropiadas depende del contexto. El material debe ser atribuida en el texto donde las fuentes están de acuerdo.

Beca

Las organizaciones de noticias

Acceso directo :
WP: NEWSORG

Las fuentes de noticias a menudo contienen tanto el contenido como la presentación de informes y contenido editorial. Información general de noticias generalmente se considera que son confiables las declaraciones de los hechos, aunque aún la información de mayor reputación a veces contiene errores. Piezas comentario editorial, el análisis y la opinión son confiables para las declaraciones atribuidas en cuanto a la opinión del autor, pero no son muy fiables para los estados de hecho.

Fuentes de auto-publicación y cuestionable

Fuentes cuestionables

Fuentes dudosas son las que tienen una mala reputación para comprobar los hechos, o sin la supervisión editorial. Esas fuentes incluyen sitios web y publicaciones que expresan puntos de vista que son ampliamente reconocidos como extremista, o de carácter promocional, o que dependen fuertemente de los rumores y las opiniones personales. Fuentes dudosas son generalmente inadecuados para citar reclamaciones contencioso sobre los terceros, que incluye las demandas contra las instituciones, personas vivas o muertas, así como varias entidades bien definidas. El uso adecuado de una fuente dudosa son muy limitados.

Auto-publicado de fuentes (en línea y en papel)

Accesos directos :
WP: USERGENERATED
WP: USERG

Cualquier persona puede crear un sitio web o pagar para que un libro publicado , a continuación, pretende ser un experto en un campo determinado. Por esta razón, uno mismo-publicado los medios de comunicación, ya sea libros, boletines, sitios web personales, wikis abiertas, blogs, páginas personales en las redes sociales, anuncios foro de Internet, o los tweets en gran parte no son aceptables. Esto incluye cualquier sitio web cuyo contenido es en gran parte generado por el usuario, incluyendo la Internet Movie Database , Cracked.com , CBDB.com, y así sucesivamente, con la excepción del material en esos sitios que estén etiquetados como procedentes de los miembros acreditados de los sitios " redacción, en lugar de los usuarios.

"Blogs" en este contexto se refiere a los blogs personales y de grupo. Algunos medios de prensa de acogida columnas interactivas que llaman blogs, y estos pueden ser aceptables como fuentes, siempre y cuando los autores son periodistas profesionales o son profesionales en el campo en el que escriben y el blog está sujeto al control del medio de comunicación editorial completo. Mensajes de los lectores no pueden ser utilizados como fuentes.

Auto-publicación de material puede ser aceptable cuando se produce por un experto reconocido en el tema del artículo, cuyo trabajo en el campo correspondiente ha sido publicada previamente por fiable publicaciones de terceros. Fuentes publicadas auto nunca se debe utilizar como fuentes de terceros sobre las personas que viven, aun cuando el autor es un investigador profesional bien conocido o un escritor, véase WP: fuentes BLP # fiable .

Fuentes de auto-publicación y cuestionable en sí mismos como fuentes

Auto-publicados o fuentes dudosas pueden ser utilizadas como fuentes de información sobre sí mismos, especialmente en los artículos acerca de sí mismos, sin el requisito de que sean publicados los expertos en la materia, siempre y cuando:

  1. el material no es excesivamente egoísta;
  2. que no implica afirmaciones acerca de terceros (tales como las personas, organizaciones u otras entidades);
  3. que no implica afirmaciones acerca de los eventos que no están directamente relacionados con el tema;
  4. no hay duda razonable sobre su autenticidad;
  5. el artículo no se basa principalmente en esas fuentes.

Esto también se aplica a las páginas de los sitios de redes sociales tales como la de Twitter y Facebook .

Confiabilidad en contextos específicos

Biografías de personas que viven

Los editores deben tener especial cuidado al escribir material biográfico sobre personas vivas. Eliminar sin fuentes o mal material de origen polémico de inmediato si se trata de una persona viva, y no mover a la página de discusión. Esto se aplica a cualquier material relacionado con las personas que viven en cualquier página de cualquier espacio de nombres , no sólo el espacio del artículo.

Fuentes primarias, secundarias y terciarias

Los artículos de Wikipedia deben basarse principalmente en la fiabilidad de fuentes secundarias .

Fuentes terciarias , tales como compendios, enciclopedias, libros de texto, obituarios, y otras fuentes de resumen se puede utilizar para dar una visión general o resumen, pero no debe ser usado en lugar de fuentes secundarias para una discusión detallada. Aunque los artículos de Wikipedia son fuentes terciarias, Wikipedia cuenta con un mecanismo sistemático para el control de hecho o de precisión. Debido a que Wikipedia prohibe la investigación original, no hay nada fiable en lo que no es citable con algo más. Así, los artículos de Wikipedia (Wikipedia o espejos) no son fuentes confiables para cualquier propósito.

Las fuentes primarias son a menudo difíciles de utilizar de manera apropiada. Si bien pueden ser a la vez fiable y útil en determinadas situaciones, deben utilizarse con precaución para evitar la investigación original .

Reclamaciones médicas

Ideal para las afirmaciones de fuentes biomédicas son generales o revisiones sistemáticas de confianza, de terceros, las fuentes publicadas, tales como la reputación revistas médicas , ampliamente reconocidos libros de texto escritos por expertos en un campo, o las guías médicas y declaraciones de posición de nivel nacional o internacional los órganos de expertos de renombre . Siendo "una fuente médica" no es una propiedad intrínseca de la propia fuente, una fuente se convierte en una fuente médica, siempre y cuando se utiliza para apoyar un reclamo médico .

Citas

La exactitud del material citado es de suma importancia y la exactitud de las citas de personas que viven es especialmente sensible. Para asegurar la precisión, el texto del material citado es la mejor tomada de (y citó a) la fuente original de la cita. Si esto no es posible, el texto puede ser tomada de una fuente confiable secundaria (lo ideal es uno que incluye una cita a la original). No importa donde se toma el texto de la cita, sino que es importante dejar en claro el verdadero origen del texto, tal y como aparece en el artículo .

Partidista fuentes secundarias deben ser vistos con sospecha, ya que pueden citar incorrectamente o citar fuera de contexto. En estos casos, buscar la corroboración neutral de otra fuente.

Cualquier análisis o la interpretación del material citado, sin embargo, deben confiar en una fuente secundaria (ver: WP: No hay investigación original )

Consenso académico

Acceso directo :
WP: RS / AC

La afirmación de que todos o la mayoría de los científicos o académicos tienen una visión determinada requiere confiable de abastecimiento que directamente dice que todos o la mayoría de los científicos o eruditos sostienen esa opinión. De lo contrario, las opiniones individuales deben ser identificados como los de fuentes particulares, el nombre. Los editores deben evitar la investigación original, especialmente con respecto a hacer declaraciones manta sobre la base de la síntesis nueva de material dispares . En pocas palabras, cualquier declaración de Wikipedia que existe un consenso académico sobre un tema debe ser de origen en lugar de estar basado en la opinión o la evaluación de los editores.

El uso de otras fuentes

Acceso directo :
WP: USEBYOTHERS

¿Cómo aceptar, de alta calidad de fuentes confiables el uso de una determinada fuente proporciona evidencia, positiva o negativa, por su fiabilidad y reputación. La más amplia y consistente que este uso es el más fuerte es la evidencia. Por ejemplo, cita difundida sin comentarios de los hechos es una prueba de la reputación de la fuente y la fiabilidad por hechos similares, mientras que las dudas generalizadas sobre la fiabilidad pesan en su contra. Si la citación fuera es el principal indicador de la fiabilidad, especial cuidado se debe tomar para cumplir con otras directrices y políticas, y que no representan activos indebidamente polémico o minoritarias. El objetivo es recoger las opiniones de las fuentes establecidas en lo que podemos determinar.

Declaraciones de opinión

Acceso directo :
WP: RSOPINION

Algunas fuentes pueden ser consideradas como fiables para los estados como a la opinión de su autor, pero no para los estados afirmado como un hecho sin un calificador en línea como "(Autor) dice ...". Un buen ejemplo de esto es columnas de opinión en los principales periódicos. Cuando se las utiliza, es mejor atributo explícitamente dicho material en el texto al autor para que quede claro para el lector que está leyendo una opinión.

Tenga en cuenta que las fuentes de noticias-de otro modo fiable ejemplo, la página web de una noticia importante organización que se publican en un formato estilo "blog" de una parte o todo su contenido puede ser tan fiable como si se ha publicado de una manera más "tradicional" del siglo 20 formato.

Hay una excepción importante a las declaraciones de abastecimiento de hecho o de opinión: Nunca utilice uno mismo-publicado libros, revistas , sitios web, WebForums, blogs y tweets de una fuente de material sobre una persona viva, a menos que por escrito o publicado por el tema del material biográfico . "Blogs auto-publicado" en este contexto se refiere a los blogs personales y de grupo, ver WP: fuentes BLP # fiable y WP: BLP # Usando el tema como una fuente de auto-publicación .

Véase también

Políticas y directrices
Ensayos
Otro

Notas

  1. ^ Los ejemplos incluyen, La Creation Research Society Quarterly y Diario de Frontier Science (esta última utiliza los comentarios del blog como de revisión por pares ).
  2. ^ Una variedad de estos incidentes han sido documentados por Private Eye y otros, y discutido en la Wikipedia, donde los detalles incorrectos de artículos añadidos como el vandalismo o de otra manera han aparecido en los periódicos

Enlaces externos

Herramientas personales
Espacios de nombres
Variantes
Acciones
Navegación
Interacción
Caja de herramientas
Imprimir / exportar
Idiomas

mk.gd - Translate any webpage in real-time - This webpage has been translated in order to make it available in another language, view original page

View this page in: Afrikaans, Albanian, Arabic, Belarusian, Bulgarian, Catalan, Chinese (Simp), Chinese (Trad), Croatian, Czech, Danish, Dutch, English, Estonian, Filipino, Finnish, French, Galician, German, Greek, Hebrew, Hindi, Hungarian, Icelandic, Indonesian, Irish, Italian, Japanese, Korean, Latvian, Lithuanian, Macedonian, Malay, Maltese, Norwegian, Persian, Polish, Portuguese, Romanian, Russian, Serbian, Slovak, Slovenian, Spanish, Swahili, Swedish, Thai, Turkish, Ukrainian, Vietnamese, Welsh, Yiddish

Content and any subsequent copyright is upheld by the third-party - contact@mk.gd